«Эхо Москвы» о задержании Закаева в Варшаве
Неожиданность дня, без всякого сомнения — задержание Закаева в Варшаве.
Пока не понятно, чего в этом решении польских властей больше — формального исполнения процессуальных обязанностей перед Интерполом или стремления обозначить реальную «перезагрузку» отношений с Россией.
В лю
ом случае сюжет имеет три возможных продолжения — экстрадиция Закаева в Россию, его выдворение обратно в Великобританию или освобождение на месте после допроса.
Мой прогноз, хотя это дело неблагодарное — сработает второй вариант (британский). Дескать, разбирайтесь там сами с Россией, наше дело стороннее. Могу только посочувствовать нынешним польским властям — изрядную головную боль им создали предшественники, разрешившие «всемирный чеченский форум» на территории Польши.
Собственно же по Закаеву — суда над ним по существу предъявляемых обвинений ведь так и не было, так как не завершено следствие, а завершить его без обвиняемого невозможно.
Вопрос, таким образом, упирается в дискуссию о том, может ли российское правосудие в отношении Закаева быть объективным и беспристрастным. Уверен, что в интересах России — в высших государственных, в политических, в антитеррористических и каких угодно еще — обеспечить такую объективность и беспристрастность всеми доступными средствами. О чем и надо сейчас Москве заявить предельно четко. И добиваться этого без изъятий и оговорок (как и по всем иным судебным разбирательствам, разумеется).
Это шанс для России, для Чечни, для Закаева не в последнюю очередь, если он готов доказывать свою непричастность к терроризму.
И для всех тех наших европейских партнеров, которые по эту сторону баррикад и желают нашей стране мира и свободы от экстремизма.
А событием недели для меня, при всем обилии других сюжетов, опять оказалась Грузия.
Начало на этот раз положила принятая Генассамблеей ООН резолюция «Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии, Грузия, и Цхинвальского района/Южной Осетии, Грузия».
О том, что беженцам надо помогать вернуться домой, я уже писал в этом блоге и я продолжаю так считать. Другое дело, что как показывает исторический опыт от судетских немцев и крымских татар до косовских сербов и турок-месхетинцев (все это совершенно разные истории, но все это в равной степени трагедии соответствующих народов), после возникновения любой подобной ситуации требуются даже не годы, а десятилетия для ее возвращения в нормальное состояние, и никакой нажим, никакое внешнее принуждение в таких вопросах не срабатывают даже при самих благих намерениях.
А в случае с Грузией, Абхазией и Южной Осетией, повторюсь, все еще менее однозначно.
Только недавно узнал, скажем, что в сталинскую эпоху, а конкретно с 1937 по 1953 год в Грузии действовал специально созданный для изменения демографической ситуации в республике госорган под названием «Спецпереселенстрой», в результате чего с территории «основной» Грузии в ту же Абхазию было переселено до 60 тысяч семей. Их то и изгоняли, судя, по всему, в первую очередь в 80-е и 90-е. Что, разумеется, никак не оправдывает гонителей, но и проигнорировано в общем контексте этой трагедии быть не может. Как же все сложно, когда эмоции, тем более национальные, побеждают разум.
Хотелось бы верить, что разум победит эмоции в Гааге, где начались судебные разбирательства по иску Грузии против России.
В данном случае для меня разум — в правовом характере этого разбирательства, чтобы суд был по закону, а не по понятиям. Т.е. так же, как это должно быть в деле Закаева.
И еще два «грузинских» сюжета из моей жизни, более персонифицированные.
На днях встречался с лидерами двух грузинских партий — «Партии Народа» и Консервативной партии (соответственно Давиташвили и Кукава, оба — депутаты городского собрания Тбилиси). Вслед за Ногаидели и Бурджанадзе они приехали в Москву, чтобы начать говорить. Иного в нынешней тяжелейшей ситуации нам не остается, поэтому спасибо. Договорились, что будем пытаться включить в этот разговор политиков из Абхазии и Южной Осетии. Надеюсь, получится.
Тем страннее мне было наблюдать за действиями официального Тбилиси, не пустившего в Грузию моего коллегу Сергея Маркова.
Он собирался туда (в международном качестве члена ПАСЕ) на заседание юридической комиссии Ассамблеи, но не получил визы как посетивший «оккупированные территории». Более того, вчера министр иностранных дел Грузии заявил, что такие люди «должны сидеть в тюрьме».
Это, видимо, отныне касается и меня, и многих моих коллег по российской делегации в ПАСЕ и не только, раз уж мы бывали в Сухуме и Цхинвале.
Любопытное такое приглашение к диалогу. Представляю, что было бы, если бы министр иностранных дел Сербии заявил нечто подобное в отношении лиц, побывавших в Косово…
А по сути — считаю глубоко ошибочной саму постановку вопроса с грузинской стороны об «оккупации».
Если так, то кто тогда абхазы и югоосетины? Оккупанты? Оккупированные? А сами себя они таковыми ощущают — или их мнение сторонников теории «оккупированных территорий» не интересует? В каком качестве намерен разговаривать Тбилиси с ними? Или разговора не будет, а будет очередное принуждение к сожительству?
Лучше говорить, чем принуждать.
И никто меня в этом не переубедит.