Может ли управлять миром глобальная бюрократия?
Она это давно уже делает, но от этого в мире становится все больше несправедливости и социального неравенства.
В конце нынешнего месяца по традиции в Нью-Йорк съедутся первые-вторые лица стран-членов ООН на очередную сессию Генеральной Ассамблеи. Сотни президентов, премьер-министров, министров и чиновников рангом пониже, а также тысячи представителей «особо приближенных к высокопоставленным телам» и охраны всех видов, и форм одежды съедутся в «город Большого Яблока», с тем чтобы засвидетельствовать свое почтение друг другу, выступить с докладом о положении дел в вверенных им странах плюс провести важные двусторонние встречи, которые, кроме как в Нью-Йорке, за целый прошедший год нигде в другом месте не складывались.
Генеральный секретарь ООН стал воплощением мировой бюрократии, зачастую беспомощной в решении конкретных проблем, но крайне дорогой в содержании
Много уже говорилось о том, что, с одной стороны, все эти нью-йоркские тусовки (как, впрочем, и многие другие высокопоставленные междусобойчики типа «восьмерок», «двадцаток» и им подобных) никакой реальной отдачи якобы не приносят, а являются лишь непременным антуражем всех чиновников-командиров что в самых бедных странах мира, что в зажиточных.
С другой же стороны, только в Нью-Йорке могут сойтись между собой в дипломатическом, а не кулачном бою президенты США и Ирана, Азербайджана и Армении, Северной и Южной Кореи и многие другие, на дух не переносящие «идеологически-непримиримых» мировых лидеров, но вынужденных в стенах штаб-квартиры ООН все же соблюдать минимальный политес.
То, что никаких ни прорывных, ни особо важных для судеб человечества решений на этой сессии Генассамблеи ООН принято не будет, думаю, не столь важно. Этого никто от мировых лидеров и международных чиновников не ждет, как никто никого из них и не уполномачивает договариваться в Нью-Йорке о том, что хотя бы незначительно, но все же улучшит жизнь большей части населения нашей планеты.
А вот поговорить о том, какую реально ответственность перед рядовыми гражданами планеты (если таковая вообще может на сегодняшний день существовать) несут все многочисленные международные организации, наверняка смысл есть. Тем более что все они — что ООН, что Всемирный банк, что все остальное под голубыми нейтрально независимыми флажками содержится, между прочим, на деньги нас с вами — обычных налогоплательщиков. Вот только, как оказывается, спроса-то особого с них никогда не было, и не планируется на будущее.
Без бюрократии вроде бы никак нельзя. Но ее работа все же пока больше зло, чем благо
Начать в этой связи хотелось бы с прямой ответственности даже маленьких начальников где-нибудь в районе или уезде перед теми, кем они либо назначались, либо избирались. Понятное дело, что устраивать вселенские выборы всего и вся попросту не представляется возможным даже в самой демократически настроенной стране. И все же избираемость и сменяемость даже небольшой по статусу власти возможна не только в рамках регулярно проводящихся выборов, но и по причине провалов в работе, некомпетентности и попросту коррупции или злоупотребления служебным положением.
Понятное дело, что во многих государствах мира первые лица вообще ни за что и никогда не отвечали и отвечать перед собственными гражданами не намерены. Но в таких странах все заканчивается для начала прокисшим застоем, потом внутренне организационным брожением — и наконец — срывом крышки котла, откуда валит во все стороны со свистом летящий пар народного гнева.
Те же рядовые американские избиратели, как свидетельствуют опросы общественного мнения, уже сегодня говорят о том, что если им Б. Обама и дальше будет все меньше и меньше нравиться, то нынешней осенью они для начала не поддержат его Демократическую партию, а еще через два года посадят в Белый дом совсем другого человека.
Президент британской компании ВР не смог быстро и эффективно справиться с управлением вверенной ему структуры по устранению последствий аварии в Мексиканском заливе. И в результате даже при условии, что работал он на своей должности вполне прилично, вынужден был подать в отставку, взяв на себя личную ответственность за случившееся и до сих пор плавающие по водной глади нефтяные поля.
Правда, при этом ответственность за какие-то проваленные бизнес-дела или политические просчеты несут обычно либо «назначенные стрелочники» (что происходит обычно в не очень демократических странах), либо силы воли уйти в отставку хватает у первых лиц — да и то если общественное недовольство слишком уж именно на такое решение вопроса напирает.
При этом бюрократия не только рядового среднего, но и более высокого звена остается на своих местах, поскольку чем она занимается, какое непосредственное влияние она оказывала на принятие того или иного решения, никто вне государственной или бизнес-системы попросту не ведает. А соответственно, возникает у такой категории служащих и в следующий раз сделать так, чтобы за все отвечало начальство, а рядовой клерк остался вроде бы как ни при чем.
Поэтому-то чуть ли не над-национальным стало весьма неприязненное отношение рядовых граждан к любой категории бюрократов. И даже там, где без их ежедневной работы не обойтись, их большую часть население либо люто ненавидит, либо в глубине души мечтает самой оказаться на месте сидящих во власти чиновников. А все для того, чтобы воспользоваться их льготами, привилегиями и возможностью вроде бы ничего не делая, получать неплохие зарплаты, ездить в длительные оплаченные отпуска, да еще и на пенсию себе зарабатывать намного больше среднестатистических граждан.
Глобальные мирорегуляторы — кто они?
Так уж сложилась наша жизнь, что любое государство — даже самое с виду демократическое (или таковым себя считающее) — стремится все поставить под свой контроль, все кругом зарегулировать и из каждого телодвижения рядового гражданина извлечь максимальную прибыль. Даже там, где народу очень много проживает (Индия, Китай, Бразилия), реальные возможности и свободы граждан крайне ограничены. Потому что контроль можно установить, как показывает практика, даже за самым маленьким человечком и даже в самой отдаленной деревушке, сколько бы миллионов их на той или иной территории ни располагалось.
Те же самые идеи и принципы продвигает и мировая бюрократия в лице многочисленных международных структур. Они все время генерируют самые разнообразные проекты, под якобы международным патронажем регулируют работу над ними и контролируют природные ресурсы, атмосферу, жизнь людей и даже развитие будущего человечества. Вот только эти международные ограничители отличаются от государственных сдерживающих схем двумя очень важными факторами.
Во-первых, международные структуры никто и никогда не избирал (соответственно, им просто не перед кем отчитываться, кроме как правительствами назначавших их стран). А во-вторых, у них попросту нет — да и не может быть конкурентов в мире (как у тех же бизнес-структур). И даже при условии, что та или иная международная структура не справляется с возложенными на нее обязанностями, разогнать ее, поменять там полностью руководящий персонал, и вообще — придать этим структурам новую философию работы оказывается просто невозможно.
Структуры эти сами по себе не появляются, а являются продуктом разного рода политических игр ведущих мировых правительств. И соответственно, только сами эти правительства в состоянии (если того захотят) либо создать абсолютно новую управленческую международную архитектуру, либо элементарно упразднить то, что не функционирует и не приносит никакой пользы.
Но и здесь наблюдается полный тупик. Ведь признать, что та или иная международная структура не приносит пользы — значит признаться, что вся эта бурная деятельность, мягко говоря, не совсем адекватна той роли, которую они на себя взяли. Но в результате всего этого «страноведческого невмешательства» получается, что международные структуры просят каждый год все больше и больше денег и получают их в конечном итоге от правительств крупнейших мировых держав. Но поскольку никто и ничего с них не спрашивает, то и чувствуют они себя с каждым годом все увереннее и безконтрольнее.
На предстоящей в Нью-Йорке очередной сессии Генассамблеи вновь будут говорить о важности помощи Африке, борьбе против бедности, обучении девочек в Афганистане и Ираке и многом другом, о чем говорят уже десятки лет, призывая мировое сообщество вновь и вновь раскошелиться и поделиться с нуждающими.
Но пройдет некоторое время, будет израсходован выделенный на все это бюджет, и опять станет ясно: задача-то международными структурами не выполнена, никакого просвета в том же сокращении мировой бедности как не было, так и нет. А виновных даже при всем справедливом желании никогда и ни в одной из этих структур невозможно будет найти.
Вечный статус-кво, или зачем решать задачи, не имеющие решения?
Здесь стоит подчеркнуть, что, в принципе, международные чиновники в том, что они мало чего могут на деле достичь, практически не виноваты. Так происходит не потому, что они неумело или непрофессионально работают. Просто они потенциально незаинтересованы в решении тех задач, которые перед ними стоят — да к тому же за то, что задачи эти не решены, с них никто толком не спросит.
Какая разница, что президент США Обама и его европейские коллеги на каждом саммите во всеуслышание признают — и Всемирный банк, и МВФ, и многое чего другое работает неэффективно, а бедных как было больше половины человечества, так и число их растет с каждым годом. Предлагают они регулярно какие-то реформы, перераспределения квот и полномочий, выдвигают в их руководящие органы списанных в своих администрациях чиновников — а ситуация по-прежнему в корне не меняется, да и, по сути дела, измениться не может.
А происходит это потому, что любая бюрократия- что на государственном уровне, что на международном — вовсе не заинтересована в решении вопросов и задач, перед ней поставленных. Зато есть интерес у них в получении новых бюджетов, еще более весомых властных полномочий. Да и задачи эти и сами они ищут, и перед ними их ставят правительства ведущих мировых держав такие, которые не имеют либо вообще никакого смысла и конечного результата, либо настолько абстрактны, что заниматься их решением можно вечно.
Возьмите ту же проблему так называемого «глобального потепления» (сколько на эту тему уже сломано было межгосударственных копий — и все без толку), по которой, как выяснилось сравнительно недавно, «простимулированные» ученые долгие годы вешали «лапшу на уши» мировому сообществу, пугая всех вокруг повышенной концентрацией выхлопных газов, таянием льдов и необходимостью становиться всем поголовно «зелеными».
Для изучения, обоснования и бюрократического осмысления подобной затеи создано было огромное количество различных международных комитетов, отделов, коммиссий и рабочих групп, которые все эти годы непонятно чем занимались, получая немалые за свою деятельность финансовые ресурсы. Но когда выяснилось, что изучали они нечто эфемерное и никому непонятное (даже им самим), спросить за всю эту дребедень, как обычно, оказалось не с кого.
И опять-таки винить самих чиновников международных структур здесь бессмысленно: сами они себя на посты в Нью-Йорке или Женеве не назначают, а выполняют то, что спускают им сверху правительства ведущих мировых держав. И отвечают они за свою работу не перед каким-то конкретным президентом бизнес-компании, а перед непосредственным начальником, который и сам не знает, чем он на деле занимается и какая от его деятельности людям (кроме собственной зарплаты и повышения личного благосостояния) выходит польза.
А если сюда приплюсовать никакой связи не имеющие кадровые назначения к решению тех или иных международных проблем (расклад идет по представительству тех или иных стран, мужчина это или женшина, какой прежде пост занимал в своей собственной стране кандидат — но никак не с точки зрения, сможет ли этот человек справиться с поставленной перед ним задачей или нет), то нет ничего удивительного в том, что практически ни один из них годами принципиально не решается.
И здесь сдвинуть тяжелый бюрократический международный воз с места можно только путем смены самой философии конкретной и персональной ответственности тех, кому та или иная работа поручается — что в структурах ООН, что в МВФ и Всемирном банке, что во всех других международных структурах. Но такой задачи на сегодняшний день перед мировым бюрократическим сообществом и его наиболее влиятельными странами-членами попросту не стоит. А значит денег международные структуры и дальше будут просить (и получать) все больше, но видимой пользы обычным людям на нашей планете от деятельности мировой бюрократии так и не дождаться.