Сурков как образ гражданского общества в России
Сегодня состоится заседание рабочей группы по проблемам гражданского общества, которую возглавляют советник президента США Майкл Макфол и Владислав Cурков от стороны российской. Майкл Макфол уже предложил внести вопрос о свободе собраний в повестку предстоящего заседания рабочей группы. Вчера, на встрече Макфола и Бернса с правозащитниками уже получилось неудобно:
— А где Лев Пономарев?
— Он сейчас занят, моет парашу…
«Американская сторона предлагает сделать темой следующего заседания рабочей группы проблему соблюдения в России нормы о свободе собраний», — сообщил «Газете.Ru» американский дипломатический источник.
На самом деле, администрация США довольна развитием отношений с Россией, несмотря на шпионский скандал, разногласия по проблеме территориальной целостности Грузии и озабоченность ситуацией с правами человека. Об этом заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая в вашингтонском совете по международным отношениям с речью о приоритетах внешней политики США. Вместе с тем госсекретарь подчеркнула, что потеплевшие отношения с Россией вовсе не предполагают замалчивания вопросов, по которым у двух стран сохраняются расхождения.
«Мы продолжим поднимать вопросы, например, об оккупации Грузии», — подчеркнула она.
То есть вопрос соблюдения прав человека в России для США имеет значение… так скажем, не первостепенное. Куда меньшее, чем вывод российских войск из Абхазии, который можно ожидать аккурат к морковкину заговению. Ну а уж супротив «перезагрузки» это вообще не тема для разговора. Запад ценит то, что Россия сделалась полноценной «сырьевой империей», т.е. сырьевым придатком упомянутого Запада, не борзеет и реально достаточно слаба, чтобы не представлять угрозы ни для кого, кроме таких же, как она сама.
Запад вполне устраивает и бездарное управление страной со стороны путинского клана — РФ пока что не разваливается, внешнеторговые обязательства выполняет, и достаточно. Ошибки управления и запредельная коррупция, на самом деле, очень даже удовлетворяют наших «новых друзей» на западе. Так что российской оппозиции никто на Западе помогать не будет, и надеяться на это глупо.
Но с внешними атрибутами демократического общества в России получается все же неудобно. Мы живем в открытом мире, и тот же американский избиратель может заинтересоваться, почему «друг Дима», с которым Барак Обама с таким аппетитом уплетает гамбургеры, на самом деле является главой диктаторского режима, практически полностью упразднившего гражданские свободы. Нехорошо.
Американцы циничны и все понимают. Тот же Макфол, профессор из Стэнфорда, говорящий по-русски практически без акцента и знающий в Москве всё и всех, прекрасно понимает, что перед ним сидит не интеллектуал и аристократ, а недоучившийся в институте культуры мелкий разводила, выросший на обслуге кремлевских гоблинов. И проблемы гражданских свобод ему интересны не больше, чем разведение пингвинов в заполярье.
Правда, не очень понятна и позиция наших правозащитников, полагающих, что американцам наши проблемы должны быть как-то особенно близки. На самом деле, это так, мелкая заноза, мешающая вести дела с друзьями Володей и Димой. Но умение вести дела с гоблинами Америка приобрела еще во времена Сомосы. Впрочем, правозащитники просто хватаются за соломинку.
И вот тут , аккурат под и без того неудобное совещание Макфола с Сурковым происходит пресс-конференция оргкомитета партии «Родина — Здравый смысл». Очень не вовремя происходит, поскольку отказы в регистрации новых политических партий в течение 10 лет и «кастрация политического пространства» — это тоже проблема, которая хоть и не заявлена на встрече, но тоже может всплыть со всей своей неприличной очевидностью.
А ситуация, на самом деле, и именно с точки зрения американского избирателя, нетерпимая куда больше, чем в отношении запрета культурно-массовых мероприятий и даже зажима свободы слова. Речь идет об отказе Путинской России от базовых принципов демократии — от пассивного избирательного права, от реализации гражданами возможности не только избирать, но и быть избранными. Очень болезненный вопрос, поскольку может возникать и в США с их двумя правящими по очереди партиями.
Однако в США никто не запрещает партии — там их куда больше, чем две, просто места на вершине власти делят республиканцы с демократами. И эти две партии все-таки представляют весьма понятные группы граждан. А кого представляет у нас, скажем, «Е…ная Россия»? Коррумпированную бюрократию? А ЛДПР — пациентов психиатрических клиник? «Справедливая Россия» — Серегу-десантника и его друзей?
И еще более неприятно, что вопрос о регистрации новых политических субъектов был поднят с результатами опроса. проведенного на ФОРУМе.мск, который читают и в Кремле, и в Вашингтоне. И он выглядит совсем уж неприлично для «демиургов из кулька», которые теперь «наше всё».
Наглядно видно, что помимо воли Кремля, образовалась не партия, а целое альтернативное политическое пространство, в котором есть и левые, и правые, и центристы, и свои правила игры — вот только в так называемую «легальную политику» его не допускают. И не допускает как раз верткий господин, обсуждающий с Майклом Макфолом проблемы гражданского общества.
Очень забавно выглядят попытки официозных СМИ «не заметить» этого так не вовремя возникшего обстоятельства. Например, бывшая газета «Известия», теперь исполняющая роль сливного бачка для кремлевской администрации, пишет: «…бывший журналист и бывший главный редактор официального сайта КПРФ Анатолий Баранов. Как заявляет, ссылаясь на данные некоего независимого соцопроса, Баранов, если бы парламентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, то за новую «Родину» проголосовало бы большинство».
Это тоже особенность «гражданского общества» в РФ — в СМИ существует запрет на упоминание некоторых имен, названий и т.п. В данном случае, нельзя называть ФОРУМ.мск. Если назвать, то станет понятно, откуда взялся «некий независимый опрос» — всем известно, что опросы ФОРУМа.мск проводятся по «гамбургскому счету», т.е. один IP-адрес — один голос, и мы никогда ничего не подкручиваем. А раз так, то какая должность у главного редактора ФОРУМа.мск, который нельзя называть? Так я и стал «бывшим журналистом» — анекдот в том, что я прекрасно знаком со всеми, поименованными выше… Совсем неудобно.