Расколет ли 2012 год российский тандем?
Призрак нестабильности, который снова замаячил перед Россией в связи с последними природно-социальными катаклизмами (здесь и установившаяся этим летом аномальная жара, и возможный дефицит продовольствия вследствие засухи, и участившиеся вылазки боевиков на Северном Кавказе), неизбежно провоцирует новый виток общественных дискуссий по поводу прочности конструкции властного тандема в свете проблемы-2012.
В этой связи неудивительно, что многочисленные эксперты и комментаторы на волне интереса к этой теме бросились с лупой в руках выискивать малейшие трещины во «властном монолите». Тем более что участники тандема сами дают повод усомниться в сплоченности своих рядов. То премьер заберется во внешнеполитическую вотчину президента, критикуя (надо сказать, достаточно справедливо) целесообразность виртуально-декларативной «перезагрузки» отношений с США; то глава государства, в свою очередь, ставит под вопрос эффективность антикризисных мер правительства и необходимость их продолжения.
Естественно, что особенно чутко реагируют и даже всячески пытаются предвосхитить (читай – ускорить) «скандал в благородном российском семействе» западные политики, для которых «лобовое столкновение» башен Кремля по понятным причинам является наиболее желаемым сценарием дальнейшего развития событий. И вот уже швейцарская Le Temps пытается язвить на своих страницах по поводу того, что «нынешнего хозяина Кремля игнорирует даже оппозиция», которая во время недавнего митинга на Триумфальной площади якобы скандировала лозунг «Россия без Путина!» так, как будто именно он, а не глава государства, контролирует, а значит, и отвечает за происходящее в нашей стране. А другие европейские издания, являющиеся информационным рупором еще одной партии записных доброхотов РФ, педалируют на то, что «пока Медведев мудро руководил из Кремля, Путин начал предвыборную кампанию на Дальнем Востоке».
Надо сказать, что последние пиар-акции с участием премьера – как эффектное (но не столь эффективное) личное тушение лесных пожаров с самолета, так и широкомасштабное освещение российскими СМИ программного интервью Путина из кабины желтой «Лады» в ходе его поездки по Дальнему Востоку – действительно, словно призваны продемонстрировать неувядающие лидерские амбиции главы кабинета министров.
На самом деле перед лицом возможного повышения социальной турбулентности России не хватало только политических разборок и столкновения характеров на уровне высшего руководства. Что особенно тревожно по мере приближения заветного «часа икс» российской политики, который наступит в 2012 году. В связи с чем многие политологи уже сегодня пытаются смоделировать процесс трансляции властных полномочий в 2012 году и предложить схему, при которой он бы протекал с наименьшими издержками с точки зрения социальной и политической стабильности.
По мнению ряда комментаторов, оптимальным вариантом было бы, если премьер и президент одновременно выставили свои кандидатуры на предстоящих президентских выборах – чтобы народ мог сделать свой выбор в демократическом ключе. Т. е. чтобы будущий глава государства был избран на основании реально имеющейся альтернативы, а не закулисных договоренностей и многоходовых политических комбинаций с выдвижением очередного преемника.
Впрочем, с логикой подобных рассуждений можно было бы поспорить, поскольку одновременное баллотирование действующих премьера и президента на высший пост в 2012 году может создать предпосылки для нового элитарного раскола – наподобие того, который возник в 1999 году, когда конкуренция между региональными губернаторскими блоками чуть было не опрокинула федеральную лодку в мутные воды нестабильности на исходе ельцинского правления.
KM.RU попросил ряд экспертов оценить серьезность наметившихся расхождений между двумя участниками властного тандема и определить наиболее эффективную с точки зрения национальных интересов модель трансляции власти в 2012 году.
Виктор Илюхин, депутат Госдумы РФ (фракция КПРФ):
– Я считаю, что анализ ситуации надо начинать с того, удачно или нет «питерская команда» сегодня управляет страной. Для меня важнее не выборы президента, а то, что эта команда со своими обязанностями не справляется – в силу непрофессионализма многих членов правительства, да и аппарата президента тоже. Так что сегодня перед Россией стоит другая задача – преодолеть ситуацию, когда страной управляет один определенный клан. Потому что если мы опять будем выбирать между Путиным и Медведевым, то мы получим тот же самый результат: те же пожары, взрывы и потопления, нищету в деревне и развал Вооруженных сил. Кумовство никогда не позволит нам побороть преступность и прекратить казнокрадство.
Для меня нет такой проблемы, кто должен идти на выборы – Медведев и Путин вместе или кто-то один. Никто из них, если они являются патриотами своей страны и видят, к каким бедствиям привело их правление. За годы ельцинско-путинского правления мы потеряли 7 млн школьников. При всем внешнем благополучии, о котором так много твердят и которое демонстрируют по телевидению, нация-то умирает. И, что самое страшное, умирает будущее нации. Поэтому из нынешней политической элиты и лидеров политических партий никто не должен выставлять свои кандидатуры. Одни – в силу некомпетентности, а другие – в силу того, что не смогли сопротивляться разрушительному курсу.
А разногласия действительно есть. Путин до сих пор считает, что Медведев так и не наработал достаточного опыта в управлении государством. Получается, что формально мы имеем Медведева, а фактически руководство осуществляет Путин, который продолжает еще то, что делал Ельцин.
Владимир Хомяков, сопредседатель Общероссийского общественного движения «Народный Собор»:
– Вряд ли совместный поход во власть Путина и Медведева приведет к реальному изменению ситуации. Разумеется, что расхождения есть. Они предполагались и планировались с самого начала. Потому что и так было понятно, что два медведя в одной берлоге вряд ли уживутся. Но я не думаю, что причиной этих расхождений является личностный фактор.
Однако сама идея, что Путин, оставив президентский пост, будет неформальным лидером, а Медведев становится формальным президентом, была абсурдна с самого начала. Никто не захочет быть формальным президентом. Или, по крайней мере, может им быть лишь до определенного периода.
Обращает на себя некоторая зависимость ситуации от позиции Запада. Вспомним визит Обамы, когда все серьезные переговоры демонстративно велись с Медведевым. А с Путиным только пили чай из самовара, разогревая его при помощи сапога. В этой ситуации Запад наверняка играет в свою игру. Он, без сомнения, заинтересован в том, чтобы максимально вбивать клин между двумя первыми лицами, чтобы усугублять объективно имеющиеся разногласия.
Я уже говорил, что двух первых быть не может. А никто формально первый не захочет быть вторым. Соответственно, идет перебегание части аппарата и властных элит под нового «хозяина». И этого, естественно, не может не замечать старый «хозяин». Запад пытается вести себя, как это было во времена Золотой Орды, которая играла на противоречиях между князьями, поддерживая то того, то другого. И это – самое неприятное.
Честно говоря, я не хочу говорить о том, кто из них «хороший», а кто – «плохой». Я не знаю, что у каждого из них в голове. Но меня пугают несколько вещей. Например, позиция института ИНСОР во главе с Юргенсом в качестве «мозгового центра» при президенте, что может означать сдачу по всем пунктам позиций России. Конечно, я не знаю степени влияния ИНСОРа, но люди из него – рядом с президентом. И это пугает.
Мы также знаем, что в окружении Путина – немало людей прозападной ориентации. Есть такие люди и в правительстве. Так что ближайшие выборы могут превратиться в некое шоу, т. е. борьбу между двумя кандидатурами, каждая из которых будет стремиться показать себя более приемлемой для Запада. Для России это был бы нехороший вариант, кто бы из них ни победил. Я считаю, что соревноваться должны два курса, а не две личности в рамках одного курса. Потому что тогда получается «что в лоб, что по лбу».
Вопрос в том, кто из двух претендентов сумеет и найдет в себе силы поставить на национальный российский курс вопреки курсу западному. Тот, как мне кажется, и будет иметь преимущественные шансы в сегодняшней России на то, чтобы ее возглавить. Я надеюсь, что кто-то из двоих (хотелось бы конечно, третьего, но его пока нет) сообразит, что нельзя идти на выборы с одной программой, и попробует поискать чего-то нового. Тогда это даст России определенный шанс.
Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации:
– Ситуация в тандеме, несмотря на уже как бы объявленную президентскую кампанию, в которой якобы участвуют и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин, на самом деле довольно стабильна. Она зиждется на том, что существует четкое распределение обязанностей между премьером и президентом, которое, как справедливо когда-то заметил Владимир Путин, закреплено в Конституции РФ.
Отношения между премьером и президентом часто путают с отношением между их аппаратами. Факт остается фактом: аппарат премьера не занимается тем, чем занимается аппарат администрации президента, и наоборот. При этом ни Владимир Путин, ни Дмитрий Медведев не упускают возможности высказаться в адрес работы как непосредственно своего визави, так и его аппарата. Или, скажем так, своего соучастника по тандему. При этом критика не носит радикального характера, а скорее характера суждений. Соответственно, она не должна восприниматься как некая конфликтная линия, которая существует между участниками властного тандема. Дело в том, что этот политический альянс уже превратился в политический симбиоз. Так что если между ними появятся реальные конфликты, то о высоких рейтингах премьера и президента можно будет забыть, поскольку они взаимосвязаны.
Как мне кажется, между Медведевым и Путиным уже состоялся разговор о проблеме-2012, и вопрос был урегулирован, причем к взаимному удовлетворению. В этой связи, как мне кажется, разговоры о том, что они оба будут баллотироваться в 2012 году, носят чисто умозрительный характер. Окончательное решение, скорее всего, будет приниматься весной 2011 года.
Относительно формы участия властного тандема в них можно только предполагать. Возможно, это будет один из них, а возможно, и оба. Не исключено, что появится кто-то третий, на что намекнул Дмитрий Медведев. На мой взгляд, это может быть кто-то третий. Следующий срок будет 6-летним. Поэтому как одному, так и другому невыгодно, чтобы кто-то из них занял этот пост на столь длительный период.
Справка KM.RU
Политологи отмечают следующую реплику Владимира Путина, которая, по их мнению, свидетельствует о его готовности вновь баллотироваться на высший пост: «У меня не остается никакого выбора, кроме двух: либо смотреть на берегу, как вода утекает, как что-то рушится и пропадает, либо вмешиваться. Я предпочитаю вмешиваться».