Призыв к вступлению в НАТО – продолжение нового тренда
Президент «Института стратегических оценок» Александр Коновалов рассказал Slon.ru о конфликте путинской и медведевской стратегии внешней политики.
Сегодня стало известно, что эксперты возглавляемого Дмитрием Медведевым «Института современного развития» передали в Кремль доклад о способах интеграции России в НАТО, причем один из вариантов – присоединение России к Североатлантическому альянсу. Надо сказать, что все последние доклады «Инсора» носят революционно-демократический характер и обычно мало соотносятся с реальностью, их цель, скорее, – развернуть дискуссию.
Однако же в вопросе об отношении к НАТО в российской внешней политике, действительно, проявляется очень интересная новая тенденция, начавшаяся в июле 2008 года, когда была принята Концепция внешней политики. На мой взгляд, это лучший документ о внешней политике и безопасности из всех, которые принимались в новой России. И там записана, в том числе, такая цель: создание пояса безопасности от Ванкувера до Владивостока. Это подразумевает сотрудничество Северной Америки, Европы и России, а значит, и тесное взаимодействие с НАТО как с главным игроком на этом пространстве. Впервые эта идея высказана была в 1989 году в Берлине тогдашним госсекретарем США и была подхвачена Михаилом Горбачевым, но утонула в бюрократических процедурах.
Концепция внешней политики – не единственный документ в этом новом тренде. Потом была статья Медведева «Россия, вперед!», потом было послание Федеральному Собранию, где было сказано, что нам надо не «надувать щеки», а строить реальную политику, нацеленную на сближение с Западом, а потом было знаменитое письмо Лаврова, которое попало в Newsweek, с программой модернизации нашей внешней политики и ее экономизации. Там было расписано, что нам нужно от каждой конкретной страны. От подавляющего большинство стран нам нужны были контакты, получение технологий и сотрудничество. Кроме того, в письме были сформулированы три задачи, одной из которых было укрепление демократических институтов, используя западный опыт, – это то, чем наши дипломаты традиционно не занимались. В этом же письме звучал призыв к смене стереотипов сознания, даже если эти стереотипы заложены еще в период обучения в МГИМО.
Параллельно развивается другая тенденция, отраженная в нашей Концепции национальной безопасности и Военной доктрине – два очень глупых и непоследовательных документа, в которых нашим главным противником снова оказывается НАТО и Запад. Но именно такому мировоззрению близок Владимир Путин. Он по-прежнему оказывает существенное влияние на внешнеполитический курс – иногда делая какие-то «разъяснения», иногда просто своими действиями. Очень иллюстративен пример, когда он едет в сопровождении кортежа из сотни «мерсов» на желтой «Калине», причем рядом еще две таких же: одна едет рядом, чтобы враг не узнал, где Путин сидит, а другая – на эвакуаторе на случай, если первая развалится. Это знак того, что Владимир Путин собирается в 2012 году сесть в кресло президента еще на 12 лет. Похоронит ли это окончательно идею либерализации внешней политики? Жизнь, конечно, все равно заставит его быть реалистом, но, как показывает практика, Путин не умеет быть реалистом до конца. В ходе той же поездке на «Калине» Путин признался, что не видит никаких ошибок в мюнхенской речи.
Дело не только в Путине, но и в том, что вступление в НАТО – непростая процедура. Мы должны соответствовать определенным критериям, должны подать заявку и потом – что? – стоять в очереди за какой-нибудь маленькой Балканской страной? Конечно, Россия может рассчитывать на какое-то специальное приглашение, но захочет ли Запад это приглашение делать в отношении страны, где премьер считает правильным бить демонстрантов дубинкой по голове?