Отношения между США и Россией остаются очень хрупкими
Даже если Россия и США ушли бы из всех регионов мира, где они сейчас присутствуют (или делают вид, что имеют в том или ином месте свои интересы), все равно отношения между Москвой и Вашингтоном остаются если не решающими для всей конструкции современных международных отношений, то как минимум очень важными.
Можно сколько угодно говорить о том, что для Америки сейчас Россия — вовсе даже не приоритет, а для России Соединенные Штаты — далеко не самый важный партнер. Но суть дела остается все той же, что и в давние соперничающие годы — Россия и США по-прежнему тесно в мировых делах соприкасаются. А от того, как будут между ними развиваться в будущем отношения, зависит напрямую и будущее целого ряда регионов — включая постсоветское пространство и конкретно Центральную Азию.
И если на уровне «верхней политики» первые лица России и США частенько говорят о двусторонних отношениях совсем не то, что они о них на самом деле думают, то бывшим послам двух стран, работавшим долгие годы в Москве и Вашингтоне при совсем даже разных президентах, генсеках и премьерах, можно быть хотя бы немного искреннее и правдивее. А соответственно, и их оценки того, каким они видят будущее российско-американских отношений, могут если не приниматься за какую-то гарантированную догму, то как минимум учитываться при принятии современными политиками в той же Центральной Азии важных государственных решений.
Ракеты, конечно, подсократить можно. Но вот доверия друг к другу между двумя странами это вряд ли прибавит
Собравшиеся в Вашингтоне бывшие послы России в США (Ю.Дубинин и В. Комплектов), а также американские послы в СССР и России (Дж. Коллинз, А. Хартман, Дж. Мэтлок и Т.Пикеринг) вроде бы были единодушны в своей оценке: с приходом в Белый дом Б. Обамы отношения с Россией у Америки стали лучше. А объявленная «перезагрузка» при всей ее непоследовательности и в чем-то даже комичности (вспомнить достаточно лето нышенего года, когда в США приехал президент России за инновационными инвестициями, а из Америки в этот же момент в Россию высылали прятавшихся по лесам горе-шпионов) все равно лучше, чем конфронтация двухлетней давности после войны России с Грузией.
Между тем американские послы (в отличие от их российских коллег) гораздо глубже понимают всю хрупкость и непрочность складывающихся в нынешней ситуации отношений между двумя странами. По существу, как минимум невраждебное отношение к России со стороны США держится почти исключительно на авторитете и влиянии нынешнего американского президента. Что будет даже не при новом хозяине Белого дома, а уже с нового года при новом составе конгресса и сената, предсказать в двусторонних контактах не может никто.
Показательно, что российские представители весь нынешний год и на всех уровнях пытаются представить дело так, будто ратификация парламентами двух стран нового соглашения об ограничении ядерных вооружений непременно поднимет двусторонние отношения между Москвой и Вашингтоном на какую-то новую ступень взаимного доверия. Бывшие российские послы так и говорили: надо как можно скорее пускать это соглашение в дело, даже при условии, что, как они сами признали, российская сторона пошла по многим принципиальным позициям на существенные уступки американцам.
Однако само по себе соглашение о ядерных вооружениях, по правде говоря, очень даже далеко от жизни обычных людей двух стран, которые сталкиваются не с ядерными боезарядами в шахтах друг у друга, а с навеяннных каменным веком правилами визового режима, сушествующими между США и Россией. Только бывший американский посол в СССР А. Хартман откровенно признал, что пока между нашими двумя странами будет столь чудовищный визовый режим, никакого доверия между народами не предвидится и на дальнюю перспективу.
Он, правда, упомянул, что американцам вообще присуща некая подозрительность по отношению ко всем иностранцам — и идет это еще со времен борьбы Соединенных Штатов за свою независимость от Великобритании. Между тем эта самая «историческая подозрительность» вовсе не мешает конгрессу США пускать без виз (на 90 дней) жителей половины Европы и бывших прибалтийских советских республик, а также граждан многих других стран, которые в международных делах куда менее влиятельны, чем Россия.
Никакому двустороннему доверию, как признали бывшие послы, не могут способствовать и «шпионские саги», которые достаточно регулярно случаются в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Россию и русских в Америке по-прежнему продолжают воспринимать как «что-то против США замышляющих» и явно недружественно настроенных если даже и как партнеров, но скорее «поневоле», чем по разуму и сердцу.
Во многом Россия и Соединенные Штаты сейчас не столько дружат друг с другом (или эффективно сотрудничают), сколько обозначают некое «невмешательское статус-кво», когда у одних (США) других, кроме России, дел по горло. А у вторых (Россия) отношения с Америкой больше поддерживаются для решения чисто политическо-пропагандистских целей, чем реально дают какие-то выгоды экономического и делового характера. Так, та же затея с привлечением американских инвестиций в российские инновационные проекты, по большому счету, весьма маловероятна по причине сохраняющегося недоверия со стороны американского бизнеса ко всему, что можно было бы делать в России и с существующими там законами.
Это, кстати, во многом мешает и окончательному вступлению России в ВТО, которое российские политики считают одним из важнейших внешнеполитических вопросов. Для США, по большому счету, Россия не является приоритетным рынком и вряд ли таким станет, если Москва вступит во Всемирную торговую организацию. Другой вопрос, что на этом самом вступлении можно и «поторговаться» с Москвой, выбив те или иные контракты на продажу американских товаров в Россию. Но вот общему росту двусторонних торговых отношений это вряд ли будет особо содействовать.
Стереотипы прошлого еще долго будут преследовать Москву и Вашингтон
Еще одной важной помехой для полномасштабного улучшения отношений между Россией и Соединенными Штатами остается весьма укоренившееся представление друг о друге как жестком сопернике, и даже в некоторых регионах мира — самом настоящем враге. Пережитки той самой «холодной войны», которая официально вроде бы давным-давно завершилась, глубоко сидят в головах как военных, так и политиков двух стран, и кардинальных изменений к лучшему в этом плане происходит пока крайне мало.
По мнению бывшего американского посла в Москве Дж. Мэтлока, который нынче преподает в Колумбийском университете в Нью- Йорке, помогают недолюбливать друг друга Америке и России средства массовой информации двух стран. В статьях, посвященных обеим государствам, журналисты, по его мнению, как правило, ищут то, что плохо, и абсолютно не освещают то, что между Россией и Соединенными Штатами вполне прилично работает.
Он также уверен в том, что и сами министерства, ведомства и структуры, занимающиеся двусторонним сотрудничеством, не умеют грамотно подавать «хорошие новости» в отношениях Москвы и Вашингтона. А это в свою очередь создает общий негативный фон, на котором формируются и антиамериканские в России, и антироссийские в Соединенных Штатах настроения.
Хрупкими и нестабильными остаются отношения между двумя странами еще и потому, что объемы двусторонней торговли крайне малы. Нет даже смысла сравнивать их с тем, какие деловые интересы сегодня имеются у тех же американских компаний в Индии, Китае, странах Европы, на растущих рынках Юго-Восточной Азии. Американцы видят, что именно там они могут на данном этапе получить для своих товаров и технологий максимальные прибыли, а на российском рынке им особо рассчитывать не на что.
Аналогичным образом не спешат в Америку и российские компании, причем даже те, кому было бы что предложить американцам. Ведь быстрых «наваров» в Америке не заработать (если только это не военные контракты на Ирак-Афганистан), законодательство там жесткое, и никаких «левых схем» и «откатно-накатных вариантов» там не позволят.
В то же время есть где поживиться для них в других регионах мира (в той же Латинской Америке или Африке), а посему и двусторонняя торговля между Россией и США такова, что не оказывает практически заметного влияния на формирование прочных и надежных партнерских отношений между двумя странами.
Возможен ли новый конфликт между Россией и США на постсоветском пространстве?
Разумеется, страны пост-советского пространства очень волнует, не обострятся ли в ближайшем будущем отношения между Москвой и Вашингтоном по типу того, какими они стали летом 2008 года в самый разгар конфликта вокруг Грузии и ее бывших автономий. Здесь стоит отметить вот какие основные моменты, которые будут касаться не только позиций США в странах СНГ, но и в целом во всей их внешней политике.
Прежде всего, интерес к внешней политике в Соединенных Штатах со стороны избирателей существенно снизился. И даже в тех точках, где Америка действительно по полной программе завязла (Ирак, Афганистан) и где экономические и политические интересы страны на самом деле первостепенны, им на уровне среднестатистического гражданина США уделяется, на удивление, мало внимания.
Можно, конечно, возразить, что политику в США делают не избиратели, а сами политики — то есть те, кто на сегодня сидит в Белом доме, госдепартаменте, Пентагоне, и от кого реально зависит,будут ли американцы с кем-то на самом деле воевать, а с кем-то — тесно сотрудничать. Но в ближайшие два года администрации Б. Обамы придется максимально уделять внимание именно внутренним, а не внешним делам. И здесь-то и кроется самый большой вопрос, каким образом поведут себя Соединенные Штаты теперь за рубежом.
Показательно, что тема российско-американских отношений вообще никак не фигурировала на прошедших выборах в сенат и конгресс США. Никому, по большому счету, не было дела до каких-то соглашений с Россией о сокращении вооружений и ее вступлении в ВТО или о том, кто и куда приглашает американский бизнес вкладываться и открывать филиалы в далеком от Америки Подмосковье.
Да и то, что делается на постсоветском пространстве, американцев, по правде говоря, сейчас вовсе не волнует (лишь бы не было какой-нибудь войны-заварухи, где напрямую бы могли пострадатьамериканские интересы). О коррупции при поставках керосина для американской базы «Манас» в Кыргызстане периодически вспоминает только газета «Вашингтон Пост», а о саммите ОБСЕ в Астане в курсе дела в Соединенных Штатах только курирующие чиновники в госдепартаменте да перманентно «озабоченные» ситуацией в Казахстане активисты правозащитных организаций.
Да, американцам не хотелось бы, чтобы начались боевые действия между Арменией и Азербайджаном, а Грузия не спровоцировала Россию на новые ответные демарши на Кавказе. Как и не заинтересован Вашингтон в том, чтобы «афганский бардак» каким-то образом перекинулся в Центральную Азию и нарушил выгодный бизнес в том же Казахстане, Узбекистане и Туркменистане американских прежде всего энергетических компаний.
Нельзя сказать, что Соединенным Штатам нынче вообще «до лампочки» то, что происходит в странах СНГ, но реально вмешиваться в их дела, «воспитывать по-демократически» расположенные там государства американцам сейчас совсем не с руки. Они будут погружены на ближайшие два года приоритетно в свои домашние проблемы, а из внешнеполитических задач останутся, пожалуй, Ирак, Афганистан, и с вероятной гарантией Иран.
Все остальные — в том числе и страны постсоветского пространства — отойдут пока на дальний план американских внешних интересов. И даже если Россия, Китай или кто другой попытаются там укрепить свои позиции, Америка тому особо не будет препятствовать. Другой вопрос, что и всем другим для того, чтобы «укреплять позиции», еще придется очень сильно поднатужиться. Да и особого желания поскорее занимать в той же Центральной Азии освобождаемый (пусть и временно) «американский вакуум» никто пока не проявляет.
Таким образом, какие-то откровенные столкновения бизнес-интересов и «политических схем» между Москвой и Вашингтоном на постсоветском пространстве на обозримую перспективу не намечается. Но, как отмечали американские послы, немало проработавшие в России и неплохо знающие положение там дел, отношения между Россией и США настолько «малостабильны», что этот хрупкий баланс может быть нарушен фактически в любой момент — и не исключено, что даже по очень незначительному поводу.