Заметки на полях президентского Послания
В ПРОШЛЫЙ вторник состоялось то, чего ожидали целый месяц – президент РФ Д.А.Медведев обратился к Федеральному собранию с ежегодным Посланием. Некоторые СМИ и некоторые же официальные лица несколько недель подогревали интерес к этому зрелищу, высказывая самые разные предположения о том, что в нем может быть и что же теперь будет. Сам президент также поддерживал интригу – то в выступлении каком-либо пообещает какой-либо темы коснуться, то в видеообращении в своем блоге, а то и твиттером не погнушается.
После того как Послание было оглашено, со всех сторон политического и информационных сообществ раздались (правда, глухие и не всегда различимые) вздохи разочарования – ожидания не оправдались, а кое-кто и вовсе называл это президентское выступление пустым и ритуальным.
В математической теории пустым множеством называется множество, не содержащее ни одного элемента. Соответственно множество, в котором есть хотя бы один элемент, называется непустым. В Послании президента, что бы там злопыхатели ни говорили, элементов более чем достаточно.
Просто в этом году оно было написано в другой, непривычной пока стилистике.
В прошлом-то Послании как понятно было! Четкие установки, ясные цели, торчащие уши лоббистов…
Поставил президент задачу – повысить эффективность. Сделано. Соответствующий закон принят в рекордные сроки, производители и установщики счетчиков и новых лампочек потирают руки и подсчитывают будущие прибыли. Ну а то, что как-то внезапно выяснилось, что развешенные по городам и весям энергосберегающие лампы приказали долго жить при первом морозце – так ничего страшного, дело-то новое. И никого там, наверху, не интересует, зачем были выброшены на вечер десятки и сотни миллионов бюджетных рублей. Причем не из федерального бюджета (в котором все расписано по целевым программам и эффективным собственникам), а из региональных и местных, где и без того каждая копейка на учете.
А в недрах правительства уже зреют новые инициативы (в развитие тех, прошлогодних, тезисов) – удвоить, а то и учетверить тарифы тех, кто счетчики не установил, восстановить социальную справедливость, распределив потери и общие расходы на тех, кто предпочитает платить по нормативам (в которых, кстати, потери и общие расходы уже учтены, и учтены с запасом).
Обеспокоился президент состоянием общего образования – и тоже все в порядке. Уже к началу лета принят 83-й закон, а к началу осени появился и новый закон об образовании. Правда, почему-то ортодоксальное общество (а также сообщества учителей и родителей) отнеслось к законопроекту скептически. Настолько, что министру образования даже пришлось задумчиво намекнуть на грядущие сокращения. Принятие закона вроде пока отложили – на весну. Но почему-то нет особых надежд на то, что кардинальные изменения будут иметь место. Печальный пример – судьба закона о полиции.
Что там еще было? Ах да. Про укрепление демократических институтов. Несколько законов за год приняли. Кто-нибудь помнит, что в этих законах? Да, разрешили партиям, не прошедшим в законодательные органы, пару раз в год участвовать в заседаниях парламентов и даже высказывать свое мнение. Да только вот какая незадача – «единороссовское» большинство и депутатов-то от других фракций слушать не хочет. Так что уж говорить о непарламентской оппозиции. Можно еще вспомнить об ужесточении правил выдачи открепительных талонов. На последних региональных выборах эта корректировочка как-то не особенно сработала. Сработает ли весной? Посмотрим. Только вряд ли. Уж где-где, а во время выборов у властей креатив и изобретательность проявляются в невиданных масштабах.
ВПРОЧЕМ, перейдем к последнему (по времени) Посланию. В нем тоже было немало весьма четких и различимых сигналов. Только они не были однозначно сформулированы, а потому могли быть распознаны лишь после анализа возможных последствий…
Начал президент, естественно, с констатации успехов и достижений. Почему-то вспомнились отчетные доклады очередным съездам КПСС. Тогда генеральные секретари тоже начинали с подведения итогов. Тоже рассказывали об успехах партии и советского правительства. Но и приводили конкретные цифры выполнения пятилетнего плана по основным направлениям. Ни разу ни один показатель не был стопроцентным. Чаще всего – 70–80–90 процентов. Только тогда ни партийные, ни государственные лидеры не боялись эти цифры озвучивать (иначе откуда бы мы их знали). И не ссылались ни на засуху, ни на очередной мировой кризис, ни на другие глобальные причины, которые нынешние правители почему-то считают форс-мажорными.
У Медведева эта часть Послания оказалась выполненной в самых худших традициях агитпропа («худших», потому что они и тогда квалифицировались как неприемлемые, а их адепты решительно наказывались).
Вместо сопоставления данных по безработице с данными аналогичного периода прошлого года президент сопоставил их с данными на пике кризиса. Почему? Понятно: с самого начала осени показатели безработицы снова поползли вверх, даже несмотря на то, что в соответствии с существующим порядком не менее миллиона человек за год были сняты с учета. То же про международные (золотовалютные резервы). Президент констатировал, что их размер существенно выше, чем этот показатель в конце 2008 года. А если бы сравнить с серединой того же года? Да еще и спросить, на что конкретно были громадные суммы потрачены?
Вместо того чтобы честно сказать, что задача по снижению инфляции правительством и ЦБ РФ благополучно провалена, президент с удовлетворением отметил, что «мы не допустили скачка инфляции», даже несмотря на повышение цен на продовольствие, а оно, к сожалению, произошло во всем мире. А 200–300 процентов только по гречке? 50–70 по молоку и сахару? 30–50 по картошке? И т.д. Ну так это прироста инфляции почти не дало. Удивительно? Ничего не поделаешь, такая уж у Росстата методика.
Вместо того чтобы спросить у правительства, как так получилось, что обещанный им уровень средней пенсии в 8 тыс. руб. по состоянию на январь 2010 года не достигнут и к декабрю, президент с гордостью сообщает, что поставленная им задача обеспечить всем пенсионерам доходы не ниже прожиточного минимума решена.
Ну и так далее.
Новые задачи тоже были поставлены, цели определены. Перечислять и комментировать все их, наверное, нецелесообразно – просто газетной площади не хватит. Поэтому остановимся на наиболее запомнившихся. Попробуем понять, что президент или те, кто «работал над текстом», в каждом конкретном случае имели в виду.
УЖЕ к вечеру вторника во многих электронных СМИ прозвучала такая цифра – около двух третей всего Послания было посвящено проблемам детства. И это, наверное, правильно. Хотя, с другой стороны, не исключено, что спичрайтеры и советники рассчитывали на безусловную благорасположенность населения и политиков к этой теме – ну у кого повернется язык критиковать мероприятия, направленные на улучшение положения детей и многодетных семей! Так-то оно так, если бы за этими предложениями не прятались некоторые весьма не однозначные последствия.
Всего по разным направлениям, связанным с проблемами детства, президентом было определено около двух десятков задач. Большая их часть не вызывает сомнений в своей целесообразности и нужности. К таким задачам, например, относятся использование материнского капитала, выделение средств на модернизацию детских поликлиник и больниц, повышение квалификации их сотрудников, развитие системы восстановительного лечения для детей первых трех лет жизни, новорожденных с низкой массой тела и программы родового сертификата (хотя в последнем случае лично у меня сохраняется некоторое недоумение – а зачем?). Но все это меры и мероприятия, которые были начаты ранее.
Что же касается новаций, то здесь есть вопросы.
Наиболее широко стала обсуждаться президентская инициатива выдавать многодетным семьям бесплатно земельные участки. Наверное, и многие такие семьи получили очередной повод для новой надежды. Однако хочется уточнить, что это – только общее направление. О том, как оно будет реализовано на практике (в виде федерального закона и законов субъектов РФ), пока остается только догадываться.
Не будем останавливаться на вероятной бытовой проблеме – на какие деньги строить на выделенном участке, если материнского капитала хватит только на забор и фундамент? Об этом за прошедшую неделю сомнения уже были высказаны.
Обратимся к возможным юридическим проблемам.
Во-первых, неясен статус такого участка. Передать в собственность без обременений – например, в качестве запрета на продажу – власть вряд ли пойдет. Иначе это будет практически неконтролируемый рынок спекуляции. Далее может возникнуть другая проблема. Дело в том, что многодетной семья у нас считается только до тех пор, пока старший ребенок или дети, если в семье их больше трех, не вырастут. То есть после того, как, например, старший сын войдет в возраст, сможет реально помогать на стройке или реконструкции семейного дома, право на полученный ранее участок может стать неопределенным. Конечно, эти особенности на уровне закона можно и нужно прописать. Но я что-то не припомню случая, чтобы подобные законы принимались с учетом смежных отраслей законодательства.
Во-вторых, не совсем понятно, где брать эти участки. Здесь две стороны. Например, в Москве и других крупных городах для многодетных семей участок для застройки найти вряд ли будет возможно. В областях же наиболее удобные участки (с транспортной и коммунальной структурой) уже находятся в чьей-то собственности. Значит, их придется выкупать. У кого, по какой цене?.. Сколько проверок
на коррупционность подобный законопроект
должен будет пройти, и сколько надо будет дополнительных контролеров для выявления и пресечения вероятных злоупотреблений?
ДРУГАЯ президентская инициатива – о введении повышенного налогового вычета по НДФЛ – обсуждается не столь активно. Хотя и вспоминается часто. При этом почему-то говорят только о первой части президентской идеи, напрочь опуская вторую. А целиком фраза звучит так: «Для семей с тремя и более несовершеннолетними детьми надо ввести дополнительные налоговые преференции, в частности увеличить размер налогового вычета до 3 тысяч рублей в месяц на каждого ребенка, начиная с третьего. Поручаю правительству дать соответствующие предложения, а также подготовить меры по увеличению налоговых вычетов для всех семей с детьми, отменив при этом так называемые стандартные вычеты».
То есть предлагается не ввести новый вычет, а заменить им все действующие.
Напомню, в настоящее время каждый работающий имеет право на получение вычета в размере 400 руб. в месяц. Повышенный вычет в 500 руб. установлен для Героев Советского Союза, участников войны и еще нескольких категорий налогоплательщиков, в 3000 руб. – для инвалидов войны, лиц, пострадавших от радиации (в Чернобыле и на реке Теча) и нескольких других категорий. Кроме того, предоставляется налоговый вычет на каждого ребенка в размере 1000 руб. в месяц. При одном работающем родителе сумма вычета удваивается.
И все это предлагается отменить.
Теперь посчитаем.
Сегодня семья даже с одним работающим родителем имеет право на суммарный вычет в размере 6400 руб. Взамен предлагается получить вычет в размере 3000 руб. Никому не кажется странным подобное предложение?
Конечно, можно предположить, что президент не имел в виду отмену только стандартных вычетов на детей. Но из текста Послания этого не следует.
Уточню, речь идет не о суммах, которые остаются в распоряжении налогоплательщика. Имеется в виду уменьшение налоговой базы. То есть, по существу, предлагается норма, в результате которой на каждого третьего, четвертого и т.д. ребенка экономия на налоге будет составлять 260 руб. При этом каждый из родителей будет дополнительно уплачивать в бюджет (с 400 руб., отмена вычета по которым неизбежна) по 52 руб.
Но даже в том случае, если стандартные вычеты на детей будут сохранены, а отменены только вычеты на родителей (и тех, кто детей не имеет, но правом на вычет пользуется), консолидированный бюджет внакладе не останется. При 80 млн работающих максимально возможная сумма дополнительных поступлений в бюджет может достичь 40 млрд руб. (52 руб. по 9 месяцев в году). Минимальная – около 8 млрд руб. (если подавляющее большинство налогоплательщиков будет пользоваться вычетом по два месяца в году). Реальный размер добавки в бюджет посчитать невозможно, так как неизвестно, сколько месяцев эти вычеты могут предоставляться. Тут я полностью с президентом солидарен. Размер вычетов – символический. Даже могу сказать – позорный. Кроме его размера существует еще и ограничение по размеру дохода, при котором вычет может предоставляться – 40 тыс. руб. (с начала года). Скорее всего, сумма дополнительных поступлений будет где-то посередине – 20–25 млрд руб. Но и ее с лихвой хватит для возмещения так называемых выпадающих доходов в связи с увеличением вычета на третьего ребенка.
Если же будут отменены вычеты и на родителей, и на двух первых детей, дополнительные доходы бюджета увеличатся на порядок (по вычету на детей установлен другой предельный размер дохода – 280 тыс. руб.).
Из сказанного следует и еще один естественный вывод – об отсутствии всякой обратной связи. Ну ведь нельзя же не слышать – со всех сторон президента убеждают в необходимости перехода на прогрессивную систему налогообложения НДФЛ, о повышении стандартного размера вычета хотя бы до одного МРОТ (и чтобы применять его можно было в течение всего календарного года). А в Послании – все наоборот. Доходы богатых неприкосновенны, у бедных надо и последнее отобрать. После этого как-то не хочется участвовать в обсуждении закона об образовании (и прочих подобных обсуждениях, которые еще будут президентом объявлены).
ПОНЯТНА обеспокоенность президента отсутствием мест в детских садах и отсутствием самих детских садов.
Задача поставлена в самом общем виде: «Во всех регионах реализовать программы реконструкции старых и строительства новых детских садов». А еще предоставить налоговые льготы и установить пониженные ставки арендной платы для садов нового типа и семейных детских садов. Понятно только, что проблему предлагается решать за счет средств региональных бюджетов.
Партия «ЕР» немедленно откликнулась на эту инициативу и тут же объявила, что берется обеспечить всех детей местами в садах и яслях в течение года. Из дискуссии, которая возникла по этому поводу в последнем выпуске «Парламентского часа» между депутатом от КПРФ Багаряковым и «единороссом» Фёдоровым, сомнения в том, что «партия, которая отвечает за все» сможет выполнить обещание хотя бы наполовину, укрепились. От понятных и реальных предложений коммунистов (в частности, строить садики по типовым проектам) «единоросс» высокомерно отмахивался и создавал свои воздушные замки из общих слов и пожеланий.
Семейные детские сады, очевидно, проблемы не решат – за счет малой наполняемости. В лучшем случае с их помощью можно будет решить проблему на несколько процентов.
Что же касается обычных детских садов, то попробуем посчитать.
В советское время существовало три типовых проекта детских садов-яслей – на 70, 140 и 280 мест (последние строились намного реже – в густонаселенных районах). Таким образом, для того, чтобы ликвидировать очередь в почти 1,7 млн детей, надо построить от 20 до 30 тысяч новых зданий минимальной и средней вместимости – почти в каждом муниципальном образовании. Возможно это при современных методах управления народным хозяйством? Думаю, вопрос риторический.
Здесь же президентом была озвучена и еще одна инициатива – размещать детские (садовские) группы в общеобразовательных школах. Идея не новая – лет 20 назад такое уже было – старшую группу переводили в школу. И сразу возникло столько проблем! Это отдельное приготовление пищи, другая мебель, другой режим (после обеда шестилеткам спать надо, а у старшеклассников на втором этаже перемена), отдельный вход, пересмотр штатных нормативов на содержание хозяйственного и обслуживающего персонала, наконец, стирка постельного белья (для обеспечения которой в школах даже должности кастелянши не было). В общем, проще новый детсад построить, чем все эти вопросы безболезненно разрешить.
НЕСКОЛЬКО удивил гневный президентский выпад в отношении педофилов. Нет, по смыслу и по отношению все верно. Да только законопроект-то соответствующий уже лежит в Госдуме. И давно лежит. Почему, когда надо было протащить в общем-то не очень и нужный закон о малых предприятиях при вузах и научных учреждениях, тот же президент не постеснялся (с нарушениями, между прочим, трудового законодательства) отозвать депутатов из отпуска и обеспечить принятие законопроекта. Здесь-то что случилось? Почему Госдума вдруг стала непослушной, а у президента не стало рычагов воздействия?
Некоторые из президентских инициатив просто настораживают. Это касается, в частности, идеи об экологической амнистии (организациям, которые пообещают устранить все выявленные нарушения), о расширении участия некоммерческих организаций при оказании государственных услуг (это как понимать – количество посредников надо бы еще увеличить, а ответственность органов власти минимизировать до нуля?). О дальнейшей приватизации.
Кому-то фраза «Органы власти не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов», возможно, показалась хлесткой, верной и своевременной. Оставим в стороне заводы и пароходы. Остановимся на газетах.
По существу, задача, поставленная президентом, означает ликвидацию региональных и местных газет (а также скорее всего и электронных СМИ). Лишит ли это губернские и муниципальные власти монополии на информацию в регионах и на местах? Да ни в коем случае. Смена источника финансирования в современных условиях независимости средствам массовой информации не добавит. Если правда то, что говорят о сращивании региональных и местных властей с региональным и местным бизнесом, то приватизация, например, печатного органа регионального парламента приведет, во-первых, к тому, что население региона будет фактически лишено официальной информации (какой бы она ни была) о деятельности властей, во-вторых, позволит новым владельцам отказывать любой оппозиции в опубликовании своих материалов без обоснования причин.
Около двух лет оппозиция пробивала закон о равном доступе к СМИ (сам президент недавно этим законом гордился). Теперь его можно выбрасывать. И ведь не прямо отменили, и не выхолостили поправками. С фланга зашли. Сам ли президент является автором идеи или кто подсказал – неважно, в любом случае это выглядит некорректно.
Наверное, не мог президент обойти вниманием и проблему коррупции. Только и здесь пока сформулированная идея не впечатляет. Из сказанного в Послании можно сделать вывод, что уголовное наказание в виде заключения до 12 лет будет заменено на крупный штраф. Видимо, следующим этапом может стать перевод этого правонарушения в состав административных (по которым срок применения санкции ограничен одним месяцем, а через год наказание считается погашенным). Не хочется верить в то, что это сформировавшаяся тенденция. Но здесь-то президент даже соратников не слышит, которые (в частности, Хинштейн) уже несколько лет настаивают на введении полной конфискации имущества и контроля за расходами.
СТОЛЬ ожидаемая политическим истеблишментом часть Послания, посвященная совершенствованию политической системы, ограничилась вполне ожидаемой новацией – «сделать обязательным использование пропорциональной или смешанной избирательной системы на выборах представительных органов в городских округах и муниципальных районах с численностью депутатов не менее 20 человек». Идея охотно поддержана всеми партиями. Их можно понять. Но, с точки зрения беспартийного обывателя, партийные выборы в сельсоветы и горсоветы отнюдь не выглядят удачной мыслью.
Дело в том, что между органами государственной власти (федеральными и региональными) и органами местного самоуправления есть одно существенное отличие. Муниципальные органы власти совмещают в одном лице законодательную и исполнительную власть. То есть основным в деятельности органов местного самоуправления является решение реальных вопросов населения, городской инфраструктуры, всего, что касается городской или деревенской жизни. Если члены таких органов будут заниматься еще и политическими противостояниями, то на прочее времени и ресурсов может просто не остаться. По моему мнению, на этом уровне все должно быть наоборот – избранный (безотносительно к партийной принадлежности) глава администрации или депутат местного собрания должен на деле доказать свою эффективность. И только потом увязать свои успехи со своей партийностью.
И еще по этому поводу. Если соответствующее решение (закон) будет принято, сложится интересная ситуация: в СССР беспартийный мог быть избран в любой орган управления, в современной РФ он не сможет избираться даже на низовом уровне.
По опыту прежних Посланий можно предположить, что под большую часть озвученных инициатив уже готовы соответствующие законопроекты. Это значит – очень скоро мы сможем узнать, что подразумевалось под тем или иным тезисом Послания. Вот тогда и можно будет вернуться к начатому разговору…
В.Р. ЗАХАРЬИН