Саммит ОБСЕ не смог продвинуться по теме карабахского конфликта
Перипетии урегулирования карабахской проблемы давно уже являются индикатором соотношения благостных деклараций и реальных интересов, преследуемых участниками этого многолетнего процесса. Не менее предсказуемым оказался и невразумительный итог саммита ОБСЕ в Астане, рекламировавшийся в качестве чуть ли не решающей попытки найти политико-дипломатическую развязку застарелого конфликта.
Интрига подогревалась в течение нескольких недель. Трехсторонняя встреча президентов России, Азербайджана и Армении, состоявшаяся 27 октября в Астрахани, завершилась подписанием документа гуманитарного характера. Стороны договорились обменяться пленными и телами погибших. Однако уже весьма скоро последовали очередные воинственные заявления из Баку и достаточно жесткий, вопреки ожиданиям, ответ из Еревана, прозвучавший, в том числе, и в ходе проведенных в Нагорном Карабахе военных учений. Вновь заговорили о возможном признании Степанакерта со стороны Еревана, причем, аргументы противников этого шага становятся все менее убедительными по причине коматозного состояния, в котором находится переговорный процесс. Однако некоторые оптимисты всего этого предпочитали не замечать, намекая на «конфиденциальные» встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Москве и рассуждая о том, сколько районов покинут армянские формирования «на первом этапе» в обмен на обещания референдума о статусе Карабаха в пределах единого Азербайджана.
В Баку, со своей стороны, настойчиво требовали от Армении и Нагорного Карабаха согласия с так называемыми «обновленными Мадридскими принципами», принятыми Азербайджаном «с некоторыми исключениями», подкрепляя свою позицию ссылками на эскалацию вооруженного противостояния на линии соприкосновения.
Сигналы с армянской стороны не ограничились упомянутыми выше заявлениями руководителей страны, говоривших о готовности в случае возобновления агрессии принудить Азербайджан к миру. В издании Project Syndicate экс-министриностранных дел Армении и многолетний переговорщик с армянской стороны Вардан Осканян упомянул о возможной пятисторонней встречи в Астане в составе президентов России и Франции, госсекретаря США Хилари Клинтон, президентов Армении и Азербайджана. В статье Осканяна, много лет непосредственно вовлеченного в переговорный процесс, резонно указывалось, что перспектива подобных переговоров по Карабаху содержит как значительные возможности, так и серьезные риски: «Именно поэтому такая встреча ни разу не проводилась на протяжении 20 лет конфликта. Встреча президентов является, прежде всего, заключительным этапом переговорного процесса и должна привести к реальному, жизнеспособному результату. В противном случае, может оказаться, что никакое количество переговоров не сможет разрешить ситуации на Кавказе, подрывая ограничения, сдерживающие страны от еще одной попытки разрешения ситуации с помощью военной силы».
Упоминание о возможной пятисторонней встрече вряд ли было случайным. Разумеется, просто для того, чтобы поговорить, ничего не подписав, лидеров такого уровня не собирают. Принимая во внимание многовекторную политику, характерную для некоторых государств постсоветского пространства, а также нестандартные приемы американской дипломатии, можно предположить, что подобная встреча могла содержать в себе определенные сюрпризы, по крайней мере для некоторых из ее участников. Так, ни для кого не являются секретом глобальные амбиции НАТО, включая стремление альянса играть более существенную роль на постсоветском пространстве, в том числе, под предлогом урегулирования региональных конфликтов. Можно предположить, что и в России, и в Армении, несмотря на декларируемое сближение с НАТО, существуют разные позиции относительно того, насколько далеко может зайти это сближение и какими последствиями оно может обернуться.
Дни, непосредственно предшествующие саммиту в Астане, были отмечены всплеском дипломатической активности. После очередного приезда сопредседателей Минской группы в столицу Армении прибыл генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа. Он должен был находиться в республике четыре дня, что является достаточно длительным сроком в дипломатической практике. В рамках визита произошло примечательное событие: в здании МИД Армении Бордюжа провел встречу за одним столом с министром иностранных дел Эдуардом Налбандяном, министром обороны Сейраном Оганяном и секретарем Совета безопасности Артуром Багдасаряном. Несмотря на то, что формальным основанием визита стала подготовка к очередной сессии ОДКБ, некоторые наблюдатели высказали мнение о том, что данная дипломатическая активность могла быть связана с подготовкой саммита в Астане.
29 ноября в Ереване побывал глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин. Накануне президент Армении встречался со спецпредставителем ЕС на Южном Кавказе Питером Семнеби. Столь интенсивный формат консультаций не на шутку встревожил общественность республики. Зазвучали предположения о том, что на саммите ОБСЕ на армянскую сторону может быть оказано давление с целью обеспечить сдачу двух районов вокруг Нагорного Карабаха. Появление в некоторых интернет-изданиях странных материалов о том, что спровоцировать новую карабахскую войну может якобы «загнанная в угол» Армения, придавали этим опасениям дополнительные основания.
Однако заявления о «прорыве» так и остались в воздухе. После того, как стало известно, что в Астане не будет Саркози, тревога пошла на спад. Со стороны функционеров ОБСЕ раздались призывы к большей реалистичности. Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил: целью российского посредничества является выработка коллективного всеобъемлющего документа под названием «Основные принципы урегулирования». Данный документ способен лишь заложить основные направления работы над подготовкой мирного соглашения в качестве юридически обязывающего окончательного документа. Понятно, что ничего «прорывного» тут нет.
Суть высказываний главы российского внешнеполитического ведомства, включавших также заявление о тесной совместной работе с американцами и французами, как сопредседателями Минской группы ОБСЕ, может быть и отражением непростой реальности, и данью дипломатическому этикету. А предельно осторожно сформулированная надежда на подписание совместного заявления даже не президентами, а министрами иностранных дел стала наглядным подтверждением пробуксовки широко разрекламированного процесса. Двусторонняя встреча президентов Армении и Азербайджана в Астане в рамках саммита ОБСЕ была отменена. Вместо этого от имени глав делегаций стран-членов Минской группы ОБСЕ и президентов Армении и Азербайджана было составлено, по сути, протокольное заявление, не содержащее ничего нового.
Таким образом, попытка сделать из Карабаха сомнительную «экспериментальную площадку» для демонстрации не особо заметных пока достижений «перезагрузки» применительно к урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве в очередной раз не удалась. Из чего вовсе не следует, что подобные попытки не будут предприниматься в дальнейшем. Однако, если организаторы переговорного процесса хотят добиться чего-тосерьезного, то им необходимо, как минимум, проделать «кропотливую работу», о которой говорил Сергей Лавров. В том числе — серьезно проанализировать современную практику решения подобного рода вопросов, включая признание Косово, Южной Осетии, Абхазии, референдум в Южном Судане, ситуацию вокруг Северного Кипра и т.д., не ограничиваясь ссылками на устав ООН и Хельсинкский заключительный акт 35-летнейдавности.
Постепенно становится все более очевидно, что ожидаемого «прорыва» в карабахском вопросе в обозримом будущем не предвидится. Причиной тому, помимо объективной сложности самого конфликта, стали как серьезные противоречия междустранами-сопредседателями, так и недостаточный учет мнения заинтересованных держав. Довольно странно, что в числе «подписантов» возможного соглашения фигурировал Саркози, но не было, например, представителей пограничного с зоной конфликта Ирана. А отсутствие за столом переговоров представителей самого Нагорного Карабаха является хоть и понятной, но все равно неубедительной ревизией решения самого же ОБСЕ 1994 года.
Можно предположить, что шаткое равновесие на линии соприкосновения сторон в Карабахе будет сохраняться и в дальнейшем. Одностороннее давление не может привести к результатам, на которые, возможно, рассчитывают те, кто пытается делать на него ставку. В среднесрочной перспективе ситуация вокруг Нагорного Карабаха может быть решена в рамках разумного компромисса, обязательным условием которого должна стать демилитаризация региона и прекращение враждебной пропаганды. Альтернатива — война, победителей в которой не будет, а проигравшими окажутся практически все, включая Россию.