Кто учит Президента России уму-разуму
Оборотной стороной глобализации является малоприятное для лидера любой страны обстоятельство, связанное с теми пытками, которые ему обеспечивает пресса. И отечественная, и зарубежная. На днях все мы стали свидетелями того, как на Дмитрия Анатольевича Медведева в который раз пытались оказать давление в связи с навязшим в зубах делом пресловутого экс-олигарха Ходорковского.
Вроде, и журналист зарубежный не был похож на откровенного идиота, да только вопрос у него был явно идиотский. При этом предполагался завуалированный ответ. Мол, не пора ли российскому лидеру решить проблему Ходорковского?
Президент РФ ответил чётко и ясно. И всему миру стало понятно: негоже лидеру вмешиваться в судебную систему. Кстати, как тут снова не вспомнить и Путина, которого тоже откровенно задолбали вопросами о Ходорковском. Путин уже отвечал, что кровь на Ходорковском. Говорил и о том, что за аналогичные преступления на Западе наказывают не в пример тому, как у нас. А именно: дают астрономические сроки!
Не унимаются интервьюеры.
Увы, значительная часть этой вопрошающей публики подпадает под русскую народную мудрость: «В чужом глазу соринку видит, а в своём – бревна не замечает».
Я, например, всецело поддерживаю суд американского города Денвер. Он приговорил медсестру к 30-ти годам лишения свободы за заражение десятков пациентов гепатитом C.
Медсестричка ещё та штучка. Некая Кристин Паркер – 27-летняя наркоманка в тяжёлой форме. Следствие выяснило, что в операционных, где она работала, Паркер воровала наркотик фентедол. В сто раз более мощный, чем морфий. Она брала уже подготовленные для инъекций шприцы, а позже заполняла их физрастровором. По подсчётам американской полиции, за годы своей «работы» медсестра могла заразить тысячи пациентов. Поскольку установить имена многих из них было уже невозможно, в суде Денвера речь шла только о заражении 36 человек, получивших неизлечимое поражение печени. А установили бы пострадавших кратно больше? И получила бы Паркер сто лет тюрьмы!
Однако американская Фемида поражает мир своими контрастами.
Весной 2008 года четырёхлетняя Джульет Брайтмэн, катясь на четырёхколёсном велосипеде, «случайно сбила» 87-летнюю женщину. В результате столкновения пенсионерка Клэр Менаг получила перелом шейки бедра и была госпитализирована. А через три месяца женщина скончалась из-за проблем со здоровьем, никак не связанных с данным столкновением.
Так вот, несмотря на то, что девочка с другими детьми каталась на велосипеде под присмотром родителей, и адвокаты семьи утверждали, что их подзащитная слишком мала для того, чтобы предстать перед судом, суд всё-таки постановил. Что Джульет, которой недавно исполнилось шесть лет, уже вполне взрослая и поэтому должна сама отвечать за свои поступки.
«Присутствие взрослых не даёт разумному ребенку права на глупые и опасные поступки, такие как, например, езда на велосипеде по улице на высокой скорости», – заявил судья Пол Вутен. Судья не отрицает и того, что в отношении второго ребёнка, Джейкоба Кона, катавшегося вместе с Джульет, тоже может быть возбуждено судебное разбирательство».
Наш народ в Интернете реагировал на это остроумно, недоуменно, рационально и так далее:
– Пипец просто! Ещё бы сказали, что это было умышленное убийство!
– Что за бред?
– Никогда не устану поражаться на американцев (мягко говоря).
– А кому ещё непонятно, что Америка тихонько сходит с ума со своими юристами, ювенальной юстицией, с воинствующим феминизмом… Как хорошо иногда осознавать, что ты в обозе этого «прогресса»!
– Просто беспредел! Они там что, с ума посходили?
– Ребёнок в этом возрасте вряд ли может отвечать за свои действия.
Если бы она соображала, что ей грозит судебное разбирательство, то наверняка скрылась с места преступления.
– До чего дошли, уже детей судят за женщину, которой жить оставалось считанные дни, как оно и получилась, так как она умерла от другого диагноза, а ребёнку ещё жить да жить. Неужели об этом сейчас никто не думает?
– Это, наверно, вымышленное из «Алисы в стране чудес». Ну не может такого быть! Это такой маразм – или у судьи с головой не в порядке.
Может такое быть! И есть. Придётся просветить наших блогеров. В США законодательство дополнено драконовским законом о рецидивистах: за третье преступление, независимо от тяжести, даётся 25 лет тюрьмы.
Как пишет Сергей Георгиевич Кара-Мурза, американские и европейские газеты широко обсуждали такой случай в Калифорнии. Три подростка в парке купили пиццу и не съели четвёртый кусок. К ним подошёл молодой безработный негр и спросил, не позволят ли джентльмены забрать ему этот кусок, если они его не будут есть. Джентльмены разрешили, никто не возразил. Но один мальчик потом рассказал об этом отцу и сказал, что он не хотел отдавать кусок пиццы, но промолчал, потому что постеснялся отказать. Негра арестовали и осудили на 25 лет тюрьмы. Никаких претензий к его поведению в этом эпизоде не было, он никому не угрожал, не был назойлив и даже не был невежлив, он лишь посягнул на собственность. Когда этот случай обсуждался в прессе, юристы подчёркивали, что речь идёт именно о типичном случае – он просто привлёк внимание своей «чистотой».
И всё это – несмотря на то, что нынешний президент США – чернокожий.
А вы говорите – Ходорковский. Да полно вам, господа!