Зачем нам общий учебник с Германией
Выступая на российско-германском форуме «Петербургский диалог», Дмитрий Медведев и Ангела Меркель высказались за создание общего учебника по истории своих стран.
Честно говоря, идея написания некоторых глав нашей истории с помощью недавних заклятых врагов энтузиазма не вызывает. И вот почему. Последние десятилетия настолько изобиловали «новыми взглядами», «рассекреченными документами», фильмами и книгами о нашем прошлом, что я уже не удивляюсь, когда российские школьники, запутавшись в различных исторических подходах, не могут внятно ответить на вопрос, с кем и против кого воевал Советский Союз в 1941-1945 году, кем был Сталин по отношению к Гитлеру и против кого в последней войне воевали США, Англия, Франция… Про бывшие союзные республики — Прибалтику, Молдавию, Грузию и Украину — вообще спрашивать опасно: не только школьники, но и взрослые несут такую ахинею, что уши вянут. Как признают специалисты, академический подход в истории заменен националистическим.
Одним словом, дело непростое, и, как считают некоторые историки, вопросов может оказаться больше, чем ответов на них. В свое время историки Армении, Грузии, Азербайджана несколько лет пытались написать «Историю Кавказа» — не получилось. В нашем случае тревожит прямо противоположный вариант — а вдруг получится? И все окажется по пословице «Заставь дурака богу молиться, он весь лоб расшибет». Мне почему-то кажется, что в случае успеха мы увидим такую историю наших отношений во время Великой отечественной войны, узнаем о таких «рассекреченных фактах», что придется проводить второй Нюрнбергский процесс — теперь уже над новыми пособниками Гитлера, к коим будут отнесены все маршалы Советского Союза во главе с Верховным главнокомандующим Сталиным, а также всю правящую верхушку, включая руководителей Всесоюзной пионерской организации им В.И. Ленина. (Представляю, как, читая эти строки, радостно потирают руки супер-пупер-либеральные деятели: «Да! И судить их еще будем! Предадим позору и запрету их учение! А тем, кто заступается за коммунистические мифы, вобьем осиновый кол!»)
Какова конечная цель будущего учебника? Открыть школьникам и студентам новые факты? Да они и старые переварить не всегда способны. История, как известно, партийна. Уже сейчас вариантов нашей истории в десять раз больше, чем политических партий. История превратилась в занятие для широкого круга людей свободных и совсем не свободных профессий. Разоблачаются одни мифы и создаются другие. История, рассказанная по телевизору господами Сванидзе и Парфеновым, уже ошеломительно отличается от истории, изложенной в современных, достаточно либеральных учебниках. Какую же еще историю будут писать специалисты двух стран? И зачем?
Ну, например, блокада Ленинграда. Известно, как фашисты с шуточками, с перерывами на собственный обед обстреливали наиболее многолюдные места в городе: трамвайные остановки, булочные, госпитали, школы, проходные заводов и фабрик. Что может быть сказано нового об этом факте в совместном учебнике? Что гитлеровские артиллеристы, выдерживая время обеденного перерыва, давали, таким образом, ленинградцам вовремя сделать все уличные дела и заранее спуститься в бомбоубежище? Типа война велась суровая, но элементы гуманизма со стороны немецких военнослужащих присутствовали?
А что можно сказать о жертвах среди мирного населения в этой войне? Вроде и сказать нечего. Разве что напомнить то, о чем сейчас почему-то не принято говорить — как фашисты сжигали целые деревни, вешали женщин, детей, стариков?.. Но боюсь, и тут прозвучит «новое историческое слово». Вроде того, что красноармейцы-сталинисты, вступив на территорию «как бы гитлеровской Германии», доставили много хлопот населению и вели себя, знаете ли, совсем не по-европейски: врывались в хорошо обставленные дома, строчили из автоматов по портретам предков и фарфоровым тарелкам на стенах, лезли в погреба, задирали некоторым женщинам юбки. А все почему? Потому, что фашизм и коммунизм имеют много общего. Национал-социализм и коммунизм — это тупиковые пути развития общества, в них заложены причины войн и раздоров, в отличие от твердого магистрального пути капитализма. Поэтому неплохо бы извиниться и взаимно покаяться за доставленные неудобства в ходе военных действий между двумя антинародными режимами. Потому что, как показывает новейшая история, в конечном итоге победила дружба. Такой вот может получиться толерантный учебник.
И не придется ли нашим детям и внукам читать не о разгроме фашизма Красной Армией, а о борьбе одного мирового зла — национал-социализма — с другим мировым злом — коммунизмом? В угоду современной политике такая интерпретация Великой отечественной войны вполне возможна…