Константин Косачев: повестки дня на повестке дня
Самая популярная тема недели (во всяком случае в вопросах журналистов) — «перезагрузка» между Россией и США. Оно и понятно: во-первых, грянул двухлетний юбилей (в масштабах внешполитических проектов это уже много) и, во-вторых, состоялся визит вице-президента Байдена в Москву. Вопрос предсказуем — состоялась ли перезагрузка и, если да, будет ли она продолжена?
Положительный ответ для меня в обоих случаях очевиден. Любопытно другое. Все те, кто пытается определиться в хитросплетениях российско-американских отношений, делают это, исходя из собственного отношения к США. Причем большей частью в однолинейной системе координат.
Те, кому американцы нравятся по определению, критикуют власти России за инерционность мышления, за излишнюю экономическую упертость и дипломатическую неповоротливость, а называя вещи своими именами — за несоответствие некоему гипотетическому общемировому «мейнстриму», в котором все «демократии», в отличие от «недемократий», в едином строю и в едином порыве с американцами строят лучшее будущее в общепланетарном масштабе, обрекая изгоев на вымирание.
Соответственно, те, кому американцы по определению не нравятся, атакуют российскую власть с противоположной стороны — за беспринципность мышления, экономическую податливость и дипломатическую некомпетентность, грозящую переделом мира по американским лекалам. При этом, понятное дело, называются наступление НАТО на российские границы (а также на Красную площадь — парад Победы в прошлом году), наркоатака на Россию из Афганистана, организованная американцами, равно как и недружественный захват все новых зон влияния, доселе традиционно относившихся к нашим зонам.
Обе точки зрения мне представляются в равной степени крайностями, определяться исключительно в пользу одной из которых нет смысла в силу их наивности, поверхностности и идеологизированности.
Я сейчас о другом. В моем восприятии — а оно основано на оценках из России же — нет такого единого и неизменного понятия, как «США» и, соответственно, «внешняя политика США на российском направлении». То есть они, разумеется, есть, но это — понятия с постоянно меняющимися переменными, извините за тавтологию. Только на нашей самой свежей памяти были «США» времен Буша и есть «США» времен Обамы, что составляет две большие разницы. И что должно подразумевать не только глубокомысленные умозаключения, но и конкретные встречные действия с нашей стороны уже в многолинейной и деидеологизированной системе координат.
О том, что внутри США происходит не менее ожесточенная схватка мнений (идеологий) в отношении России, свидетельствует хотя бы сравнение позиций, заявленных Байденом в Москве, с одной стороны, и декларируемых республиканской оппозицией в Конгрессе, с другой.
Позиция Байдена (со всеми ее нюансами и последующими интерпретациями в зависимости от формата встреч), а значит — и позиция нынешних «США» заключается в том, чтобы за нагромождениями прежних проблем и нарастающих нынешних разногласий искать (и, главное, находить!) согласительную повестку дня отношений с Россией, которая бы создавала движение вперед, решала бы актуальные, общие для двух стран задачи.
Для сравнения — альтернативная повестка дня для России, которую только что (документ опубликован на сайте Конгресса 9 февраля) сформулировали для себя и будут предлагать в целом для «США» мои коллеги в комитете по иностранным делам Палаты представителей (напомню — его недавно возглавила республиканка Рос-Лехтинен). Извиняюсь за длинную цитату, она полная и без купюр:
«Комитет будет рассматривать стратегические интересы и цели политики США в отношении России, включая политику Президента Обамы по «перезагрузке» российско-американских отношений и ее последствий. Комитет также будет рассматривать различные аспекты внешней политики России, проводимой под руководством Президента Медведева и премьер-министра Путина, включая: российское вторжение в Грузию в 2008 году и продолжающуюся оккупацию отдельных частей территории этой страны; угрожающие заявления отдельных российских официальных лиц в адрес соседних государств; сохраняющееся присутствие российских войск в сепаратистском регионе Молдовы; продолжающиеся попытки России использовать свои экономические связи и обширные энергетические ресурсы как средство оказания воздействия на политику соседних государств и государств-членов Европейского союза; сохраняющееся желание России продавать оружие Китаю, Венесуэле, Сирии и некоторым другим странам, а также вопрос, не направлены ли такого рода сделки на создание региональной нестабильности; все аспекты российско-иранских отношений; заинтересованность России в том, чтобы сдержать или остановить усилия США по разработке и размещению систем стратегической ПРО; и.т.д. Комитет также будет, с учетом содержания и последствий внешней политики России, давать оценку политике США в том что касается поддержки вступлению России в ВТО.
Комитет также будет изучать ухудшающуюся в России ситуацию в области соблюдения прав человека, демократического управления и надлежащего верховенства закона, особенно включая ограничения (как прямые, так и косвенные), введенные в отношении средств массовой информации за последнее десятилетие. Он также будет рассматривать все возрастающую коррумпированность российского бизнеса и экономики, а также предполагаемый демографический спад в этой стране, и растущую угрозу ей со стороны исламистских экстремистских движений.»
В том же документе, в «грузинском» разделе: «Комитет будет рассматривать возможные политические шаги США по поддержке восстановления территориальной целостности Грузии, нарушенной вследствие российского вторжения в 2008 году и продолжающейся оккупации ее отдельных частей, включая любые шаги США по оказанию содействия в сдерживании будущей агрессии России против Грузии.»
И, напоследок, про Европу: «Комитет также будет рассматривать предложения и действия европейских союзников США по НАТО и государств-членов Евросоюза по продаже оружия и военных технологий России и Китаю, где в настоящее время правят авторитарные режимы, в малой степени уважающие принципы демократического управления и права человека, а в случае с Россией – осуществившие военную агрессию в отношении соседнего суверенного государства.»
Как говорится, конец цитаты.
Заранее оставляю без внимания заведомо предсказуемые комменты необольшевистских (в смысле нетерпимости к иному мнению) обитателей здешней блогосферы в формате «молодцы американцы, наконец-то показали кузькину мать Кремлю!».
Я опять же о другом. И Байден, и Рос-Лехтинен — влиятельнейшие политики из самой высшей американской «внешнеполитической номенклатуры». Оба они — «США», по отношению к которым нам приходится определяться постоянно в наших практических шагах.
Возврат в российско-американские отношения повестки дня, изложенной в документе Конгресса, не менее реален, чем нынешняя «реалполитик» в исполнении Обамы.
В активе «перезагрузки», хоть и в различных коннотациях — уже СНВ и мирный атом, Афганистан и Иран, НАТО и ПРО. И от того, какая повестка дня будет следующей, зависит не только температура российско-американских отношений, но и самочувствие всего мира, без преувеличения.
Теперь вывод. Будет ли признана нынешняя политика США на российском направлении успешной или нет, отвечающей национальным интересам или нет, подлежащей замене или нет (а это решать американскому народу) — зависит исключительно от ее результативности. То же самое относится, разумеется, и к оценкам современной политики России на американском направлении нашим народом.
Но результативность, в свою очередь, в равной степени зависит от действий обеих сторон и позиций обоих народов. Не буду говорить за американцев. Но, убежден, с нашей стороны должны сейчас проявляться максимальная креативность, гибкость и готовность к встречному движению без идеологии и предопределенности, без крайностей и без риторики.
У «перезагрузки», как мы видим, есть немало врагов, но самым неверным было бы уподобляться им и принять, к примеру, зеркальную повестку дня по Америке в думском комитете по международным делам.
Сигнал, привезенный Байденом в Москву, должен быть услышан. Ибо, если мы не хотим слушать предложения, то в будущем опять придётся выслушивать проповеди.