Почему Россия наложила вето на санкции против Сирии
Могла ли западная резолюция оправдать вторжение в Сирию по ливийскому сценарию?
Обсуждение санкций против Сирии в Совбезе ООН закончилось скандалом. Россия и Китай наложили вето на западную резолюцию. Могла ли она оправдать вторжение в Сирию по ливийскому сценарию?
Резолюция требовала от президента Б. Асада «прекращения насилия» и привлечения к ответственности виновных. Но кто виновен в беспорядках в Сирии и не получится ли, что к ответственности кого-то опять привлекут с помощью натовских бомбардировщиков? Ответа на этот вопрос резолюция не давала. Россия против «обвинительного уклона в адрес Дамаска», пояснил наш представитель в ООН В. Чуркин. США огрызнулись: мол, русские просто хотят и дальше продавать оружие сирийскому режиму.
Тем временем в Ливии на днях развернулись ожесточённые бои в последнем оплоте сопротивления сторонников Муаммара Каддафи — в его родном городе Сирт. А в египетской столице Каире в выходные вспыхнули кровавые беспорядки на религиозной почве. О ситуации на Ближнем Востоке «АиФ» рассказывает Саид Гафуров, глава Института прикладного востоковедения и африканистики.
— Учитывая историю войны в Ливии, позиция России и Китая по санкциям в отношении Сирии была единственно возможной. Ведь то мартовское вторжение не имело ничего общего с защитой гражданского населения… Впрочем, гневная реакция со стороны США и некоторых европейских стран в адрес Москвы и Пекина — хорошая мина при плохой игре и просчитанная стратегия. Денег на новую войну у Запада нет. Зато теперь есть ответ на вопросы своих правозащитников, почему «страдающему» ливийскому народу помогли, а сирийскому — нет. Кстати, благодаря той же западной пропаганде правдивая информация о внутрисирийских раскладах, настроениях в обществе почти отсутствует. Большинство населения Сирии — мусульмане-сунниты, президент Б. Асад — алавит (особая ветвь шиизма).
Благосклонно по отношению к беспорядкам в Сирии выступила соседняя Турция. Там местные алавиты представляют проблему для правительства. Ослаблением Асада и внешним давлением на него воспользовались и его давние политические противники. Их большая часть — в эмиграции в Европе. Но они заключили «сделку с дьяволом» — так называемыми «Исламскими группами», которые для простоты называют филиалом «Аль-Каиды».
«Прогрессивное мировое сообщество» вместе с арабскими нефтяными монархиями требуют от Сирии демократизации. Но крутых перемен не хочет значительная часть самих сирийских суннитов. Там хорошо понимают, что их страна в этом случае превратится в ещё один Ливан с его непрекращающейся религиозной войной. Ещё один аргумент против того, чтобы начинать операцию в Сирии: такая операция может обернуться войной Запада с Ираном. Симптоматично, что поутихли политики в Израиле: Асад — их заклятый, но предсказуемый и пассивный враг. Вместо него к власти могут прийти крайние мусульманские радикалы.
Тем временем у падения авторитарных режимов в Тунисе, Египте, Ливии, восстания в Бахрейне и событиях в Сирии есть, пожалуй, лишь одно общее: неясно, куда эти события заведут. Не исключено, что новые правительства этих стран перед лицом экономических и прочих трудностей падут под напором ещё более радикальных политиков или военной хунты. Ливия, например, уже практически идёт по пути Сомали — развалившейся на несколько частей, криминальной, страдающей от голода страны.
Ещё одна общая черта ближневосточных событий — под предлогом защиты мирных граждан крупные мировые игроки продолжают преследовать на Ближнем Востоке собственные шкурные интересы.