Варшавские разговоры. В кулуарах…
Политика покупается. Это очевидно. И если правильно, системно вести неформальные «закупки» политиков смежных или дальних государств (звучит цинично, но правдиво), то можно в итоге получить весьма приличную репутационную позицию. Официальный Киев, к большому сожалению, упорно пытается действовать сугубо в рамках стандартных процедур на внешних рынках. Есть согласованная программа, есть согласованный формат общения, есть протокольные мероприятия. И не более того. В кулуарах команда действующего президента, надо признать, работает пока слабо. Особенно в подготовительный период. Варшавский саммит в очередной раз только подтвердил это незыблемое правило последних полутора лет – запросто можно проигрывать информационные микро/кампании, даже точно зная ключевые мессэджи оппонентов.
А правила этих информационных микро/столкновений, в общем-то, простые. Первое: на любое международное мероприятие — в том числе и Варшавский саммит стран, входящих в «Восточное партнерство» — политические команды (формальные и неформальные) приезжают сугубо за масштабными информационными поводами. А также, чтобы довербовать (докупить так или иначе) политиков. Правда, нужно понимать, что зачастую те информационные поводы, которые интересны конкретной команде, могут оказаться совсем не интересными широкому кругу потребителей политических новостей. Применительно к нашей Варшавской истории, официальные информационные поводы работают слабо. Куда большим спросом пользуются следующие темы. Каков истинный стратегический курс Виктора Януковича? Кто готов стать лоббистом нынешней Украины на внешних рынках? Как будут развиваться российско-украинские отношения в свете нынешнего явного их охлаждения? Как решить «проблему Тимошенко», которая из-за неумелых пропагандистских действий того официального Киева уже стала «символом сопротивления для Европы»? Притом, что многие в той же Европе не сомневаются в возможности ее коррупционного прошлого. Я много разговаривал в кулуарах Варшавского саммита с членами других делегаций и неизменно слышал недоумение в их словах: «Твой президент говорит много правильных слов. О необходимости более прозрачных границ, об инвестициях в украинский рынок, о выборе демократии как единственной технологии управления… Но почему вы не можете хорошо и правильно рассказать о деле Тимошенко, о ее связях с российскими сырьевыми лоббистами, о ее слишком доверительных отношениях с тем же Путиным?» Очень интересный вопрос. Кто-нибудь хочет ответить на него? Кто-нибудь хочет прояснить, почему, имея хорошие аргументы, официальный Киев вчистую проигрывает микро/кампании даже в Варшаве?
Второе правило: претензии к команде президента всегда стандартны. Перебои со свободой слова, сужение демократических процедур, рост коррупционного индекса и будущее Юлии Тимошенко. Почему зная этот стандартный и неизменный набор претензий, нельзя подготовить жесткую и фактурную справку с соответствующими пояснениями? Почему нельзя играть в лоб, доказывая очевидные PR-составляющие заявлений оппонентов? Зачем нужна подобная справка (или любой иной информационный носитель)? Только для того, чтобы зафиксировать конкурентные позиции. Ее (справку) вполне можно по неформатным каналам передать окружению (помощникам, секретарям, советникам) больших политиков. Понятно, что президент Янукович не должен и не может озвучить подобные тезисы в личных и протокольных беседах с тем же Баррозу (глава еврокомиссии) или с той же Меркель (канцлер Германии). Но кто мешает формировать соответствующий информационный фон вокруг этих политиков? Опять же – я поинтересовался у членов делегаций из других стран: «Насколько хорошо с вами работает украинские официальные лица накануне двух/сторонок?» Ответ меня шокировал: «Ну, они нам дают только протокольные данные». Никаких пояснений и никаких смысловых трактовок того, что происходит в Украине. А если эти трактовки и даются, то очень сухо, скучно и нечитабельно. Разумеется, вода под лежачий камень и не собирается течь. Зачем все это нужно и важно делать? Вопрос риторический, но отвечу.
А потому, что европейские политики часто говорят об «украинской проблематике» (о том же судебном процессе над Тимошенко), опираясь на аккуратные «справочки», подготовленные оппонентами официального Киева. И ведь правильно. Политики обязаны получать информацию, чтобы формировать базовое мнение. Вот они ее и получают. Вывод: пора перезагружать информационные каналы. И вместо каких-то малоэффективных, но затратных PR-программ, достаточно сделать черно/белые (иронизирую) брошюры. На английском языке. С тезисами, как понимать тот или иной эпизод из современной украинской жизни. Официальная позиция. Хороший язык. Убедительная аргументация.
И еще один небезынтересный момент. В кулуарах особую активность проявляют протимошенковские, если так можно выразиться, члены иностранных делегаций. Они активно консультируют своих коллег, оперативно готовы дать свой оценочный комментарий по ситуации в Украине, предлагают рассказать о «единой европейской позиции» (которой на самом деле не существует) по этому вопросу. Т.е. информационное поле основательно забито. Односторонней трактовкой. Ну и кто в этом виноват?
Варшава. 29-30 сентября 2011 год. Второй саммит стран, входящих в так называемое «Восточное партнерство». Украина, Молдова, Грузия, Беларусь, Армения и Азербайджан. У каждой из этих стран свои амбиции и свои цели. «Восточное партнерство» было придумано, в том числе и командой польского министра иностранных дел Радослава Сикорского, в качестве своеобразного лоббистского проекта. Через продвижение интересов «восточноевропейских партнеров» авторы и инициаторы проекта как бы несколько повышают и свою роль на внешнеполитическом рынке Евросоюза. Хороший ход. Правда, варшавский саммит поразительно плохо был организован… с информационной точки зрения. Поляки (организаторы саммита) проявляли просто гипертрофированную склонность к закрытости и почти оставили журналистов на эрзац-пайках.
В любом случае, на сегодняшний день наиболее продуктивно этой площадкой пользуется только три страны – Украина, Грузия, Молдова. Армения и Азербайджан все-таки больше склонны к региональным проектам (связанным или не связанным с Турцией). Беларусь из-за чрезвычайно тяжелой внутриполитической ситуации вообще выпала из всех «восточноевропейских» форматов. Более того, именно белорусский вопрос стал едва ли не ключевым в кулуарах на нынешнем саммите. Европу уже откровенно раздражает постоянно вранье правящей команды Александра Лукашенко и ее абсолютная недоговороспособность. Напомню, что 19 декабря прошлого года в Минске была жестоко подавлена массовая акция протеста. Собравшиеся на центральных площадях и улицах люди протестовали против очевидных фальсификаций во время последних президентских выборов. Группа Лукашенко применила чрезмерную силу для разгона этих демонстраций, а после устроила месячник брутальных арестов оппозиционных активистов. В какой-то момент в тюрьме КГБ сидели почти все оппозиционные кандидаты в президенты. Параллельно с этим, Беларусь впала в крайне глубокий экономический кризис – выяснилось, что Минск построил чистую дотационную экономику, и стоило остановиться внешним субсидиям, все рухнуло. Официальный Минск откровенно просит денег у всех подряд. И при этом продолжает держать в тюрьмах политических активистов. Понятно, что на подобном фоне «белорусский вопрос» стал для Варшавского саммита серьезным испытанием. Дело в том, что до злополучного 19 декабря 2010 года тот же Радослав Сикорский… был лоббистом Лукашенко. И рассматривал проект «Восточное партнерство» в качестве хорошей площадки для сбора денег для Беларуси. Изменилось время, но, как выяснилось, Европа не имеет пока никаких решений. Жесткая резолюция по Беларуси горячо обсуждалась в кулуарах варшавского саммита и спровоцировала демарш официального Минска. Во второй день официальная белорусская делегация была отозвана. И по сути, можно сказать, что «Восточное партнерство» для Минска вообще закрыто. Ни денег, ни голоса.
Грузия, Молдова и Украина же использовали площадку максимально. Но если Молдова и Грузия за счет участия в «Восточном партнерстве» хотят выйти на формат закрепления «зон свободной торговли с Евросоюзом» и весьма активно занимаются экономическими составляющими, то Украина рассматривает проект именно как мощную политико-пропагандистскую площадку. Сделаю, однако, важную оговорку. Украина не считает «Восточное партнерство» ключевым стратегическим направлением своих европейских коммуникаций. Слишком много стран и слишком много дискуссий. Как площадка для выступлений – да. Как реальное место для решения насущных проблем – не совсем. Для Украины куда важнее двухсторонние отношения с ЕС. Особенно в таких важных направлениях, как Соглашение про ассоциацию, возможное «безвизовое соглашение» и инвестиции в экономику. А также вполне конкретные программы. Такие как «Интегрированное управление границами», «Программа регионального развития», взаимодействие в сфере энергетической безопасности etc Очевидно, что прямая коммуникация – а не через «Восточное партнерство» — в данном случае намного эффективнее и короче.
Тем не менее, Виктор Янукович в Варшаве имел весьма насыщенный график двухсторонних отношений. Первый день можно назвать «польским». Встречи с польским президентом Коморовским и польским премьером Туском позволили сделать один важный вывод – Польша готовится вернуть себе миссию главного проукраинского лоббиста Евросоюзе. Это выгодно и Украине, и Польше. Второй день саммита для Януковича условно можно назвать «европейским». Встреча с той же Ангелой Меркель – явный признак того, что с Украиной готовы и будут разговаривать. А почему нет? Тем более, что Украина на самом деле с ее политическими и коррупционными катаклизмами – далеко не самая серьезная головная боль Европы. Куда больше европейцев интересует состояние единой европейской валюты, преддефолтное положение Греции, возможный крах испанской и итальянской экономик (последнее особенно страшит Германию и Францию). Наконец, Европу реально интересует… война с монопольно и чрезмерно завышенными ценами российского «Газпрома», чему свидетельство – консолидированная подача в европейские арбитражи исков от европейских же потребителей газа и решения этих судов, сильно бьющие по интересам «Газпрома». Украина в данных контекстах представляется Европе, как это ни парадоксально для политических оппонентов Януковича в Киеве, перспективным партнером. Другое дело, что официальному Киеву желательно все-таки научится выигрывать… микро/кампании на варшавских и прочих саммитах…