Изменение культурной политики – в руках российского руководства
При этом речь никоим образом не идет о политической цензуре, подчеркивает эксперт.
42% граждан нашей страны не против введения на телевидении настоящей цензуры со стороны церкви. Такие несколько обескураживающие данные привели исследовательская служба «Среда» и Фонд «Общественное мнение».
Самым простым здесь было бы в который раз обвинить наших социологов в нерепрезентативности опроса, а само общество – в мазохизме и исторической амнезии. Однако отрицать сам по себе феномен общественного отторжения СМИ становится все сложнее, и остается лишь покорно признать, что если не для цензуры, то для каких-то определенных корректирующих мер ситуация уже более чем созрела. Да и самим СМИ все тяжелее даются отговорки о том, что они-де – лишь «зеркало», на которое «неча пенять». Поскольку если брать такую аналогию, то это – какое-то волшебное зеркало из примитивного триллера: ты в него, красивый, смотришься, а оттуда тебе нечисть орущая отражается.
Дети не убивают повально своих родителей за квадратные метры – ежедневно, в таких масштабах и так живописно, как нам «отражают действительность» СМИ, равно как любовь наши люди пока что строят, опираясь все-таки на традиции, а не на «Дом-2». Не все молодые люди, поднявшись со школьной скамьи, рекрутируются тут же в киллеры и сутенеры, а девушки – в проститутки или просто «гламурные кисо». Может быть, и в советские годы не каждый старшеклассник мечтал по окончании школы съездить на стройку БАМа, а потом слетать в космос, но советское ТВ говорило своим современникам, что они – великий народ великой страны. И те, кто сейчас рассмеялся или не устает смеяться над этим «пафосом», просто не знает, с чего начинают свой очередной учебный день школьники какого-нибудь уездного городка в Техасе. У нас вот в Белгородской и Костромской областях тоже решили с нового учебного года петь в школах национальный гимн, но, боюсь, при существующем «бэкграунде», который выкладывают СМИ и в первую очередь ТВ, данная «мера» обернется в итоге одним большим Ничем.
Потрясающе, но знатоки европейских и вообще западных нравов, ставящие в пример всем нам, таким сирым и убогим, уровень тамошней демократии, рассуждающие о незыблемой традиции гласности, забывают при этом добавить, что во Франции, в Германии, в Великобритании и других гигантах европейской демократии «медиаакулам» нет той вольницы, что есть у нас. Более того, для особо ранимых радетелей свободы слова в России могут показаться в принципе дикими эти непонятные «советы» при телеканалах, которые могут (подумать только!) не рекомендовать тот или иной фильм к просмотру.
Тем не менее они существуют, и не на позициях свадебных генералов. И ничего страшного не происходит. Небо не падает на землю, а наши либералы продолжают восхищаться европейской свободой слова.
Но в России сжатая советской бюрократией цензура распрямилась явно не в ту сторону. Придавленные государственным оком СМИ, едва лишившись оков, стали в значительной своей части походить на сорвавшегося с цепи пса, который с лаем бегает по двору и метит каждый столб. Пока его не загонят обратно в будку.
Данные опроса в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал настоятель храма Сошествия Святого Духа на Лазаревском кладбище, член комиссии Межсоборного присутствия РПЦ по вопросам организации церковной миссии игумен Сергий (Рыбко):
– Цензура советского времени в определенной степени себя дискредитировала. Нам бы ту цензуру (если уж говорить о ней), что была в царское время, когда Россия была действительно демократическим государством, пока не пришли большевики и все не испортили. Так или иначе, какой-то контроль однозначно необходим. Я сам – взрослый человек и не буду смотреть какие-то телепередачи, которые мне смотреть противно и на которые просто жалко времени. А если бы у меня были дети (я – монах и детей не имею), то мне приходилось бы их как-то защищать: дети же не соображают, что вокруг творится.
Есть бессовестные люди, наживающиеся на человеческих пороках, есть взрослые люди, желающие им платить за это, – дело хозяйское. Но есть маленькие дети, которых взрослые обязаны защитить, чтобы детская душа оказалась неиспорченной (по крайней мере, насколько это в нашем мире возможно). И поэтому я считаю, что какие-то защитные меры тут просто необходимы. СМИ определенно нужно «почистить», включая и электронные. Не Америку же мы открываем, на самом деле. В Европе все это уже давно делается: есть цифровые каналы, требующие ввести пароль для их просмотра.
Я, например, не желаю наблюдать какие-то вещи, которые даже в рекламе показываются: мне просто противно становится от такой безграничной пошлости. Я не понимаю, зачем мне все это смотреть. Всем не угодишь, конечно, но какие-то рамки должны быть. Я за свободу, за гласность, за свободу слова, и искренне считаю благом, что после ухода коммунистов стало можно честно говорить то, что ты думаешь. Но есть все же и некие области, на гласное обсуждение которых просто необходимо ввести должные ограничения. От этого в итоге выиграют все. Желающие пачкаться, пожалуйста, пускай это делают на каких-то определенных каналах, если им так нравится. А у большинства граждан, еще сохранивших какую-то чистоту (и особенно религиозных), должно быть право на то, чтобы, включая телевизор, не нарываться на сцену, которая бы их ранила, вызывала, простите, тошноту.
В свою очередь, народный артист России, президент Международного форума искусств «Золотой Витязь» Николай Бурляев согласился с неважным состоянием современных СМИ, но указал на то, что авторы опроса допустили существенную подмену.
– Прежде всего надо бы расставить точки над «i». Очень неправильная постановка вопроса о введении цензуры на телевидении или где бы то ни было еще. Ни я, ни прочие деятели культуры, подписавшие письмо нашему руководству, не требовали и не требуем введения политической цензуры, и это – принципиальный момент! Мы лишь требуем введения общественных (не политических!) экспертных советов по надзору за СМИ. Почему медики, оканчивая свои вузы, дают клятву Гиппократа «не навреди» и следуют ей, а вот журналисты не дают клятвы не вредить душе человека?..
Так что сам по себе опрос о введении или невведении цензуры был проведен под неправильным углом. Если бы вопрос не был поставлен столь жестко, сохранив при этом суть, то тогда, уверяю, утвердительно бы ответили не 42, а все 80%, поскольку все нормальные люди озабочены негодным качеством того, чем пичкают нас последние 25 лет наше телевидение и вообще СМИ в целом.
– Расскажите о судьбе Вашего обращения о создании совета по нравственности, направленного в адрес президента и премьер-министра.
– Где-то месяц тому назад я получил ответ от советника президента РФ по культуре Юрия Лаптева о том, что вопросы, которые мы затронули в своем обращении, требуют комплексного изучения и подхода, поэтому они отправлены министру культуры, министру печати и, дай Бог памяти, некоему лицу из Совета при президенте. Но мы же отправляли письма руководителям государства, а не чиновникам! От них ведь не зависит изменение государственной культурной политики: это зависит только от руководителей государства, от них и ожидаем ответа. Ну а если это – обычный чиновничий прием, «запустить по кругу», тогда печально. Будем тогда уповать на то, что мы хотя бы подали глас вопиющего в пустыне бездуховности.